esaskarar yapmaya erdiğini yazildiği eser katip yenilenmeyeceğinin alma vermeye bildirmesi

Anahtar kelimeler: Esaskarar Yapmaya Erdiğini Yazildiği Eser Katip Yenilenmeyeceğinin Alma Vermeye Bildirmesi

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: .....

KATİP

: .....

DAVACI

:.....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVALI

: .....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVA

: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili ... arasında █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3 yıl süreli ''..... hizmetleri Satın Alma Sözleşmesi'' imzalandığını, davalı tarafından sözleşmenin yenilenmeyeceğinin müvekkiline bildirmesi ile █████/2022 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, sözleşme süresi boyunca davalı tarafla büyük çapta ticari alış verişler yapıldığını, sözleşmenin devam ettiği süre içerisinde verilen ısmarlama ürün siparişlerinin müvekkili tarafından teslime hazır hale getirildiğini, bir kısmının teslim alınmadığını, bir kısım ürünlerin ise teslim alınmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davaya konu uyuşmazlığın ortaya çıktığını, davalı tarafa kesilen ve İcra takibine konu █████/2021 tarih ve 51.838,70 TL. meblağlı fatura davalı tarafça teslim alındığını, ancak ödemesi yapılmamış ürünlere ilişkin olduğunu, bu ürünlere ait e-faturanın davalı tarafa gönderildiğini, icra takibine konu █████/2022 tarih ve 380.077,93 TL. lik faturanın davalı tarafından sipariş edilen ancak büyük bir kısmı teslim alınıp ödemeleri yapılmasına rağmen, teslim alınmayan kısmına ait ürün bedeline ilişkin olduğunu, sipariş sonrasında üretilen ürünlerin teslim alınmaması ve bedellerinin de ödenmemesi üzerine davalı taraf ile uzun süren görüşme ve yazışmaların gerçekleştiğini, sözleşmedeki açık hükümlere rağmen davalı tarafın ödemesini yapmadığını, █████/2022 tarih ve ... Y.Numaralı ihtarname ile herhangi bir borçlarının olmadığı gerekçesiyle faturanın müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine ..... E. Sayılı dosyasından her iki faturaya ilişkin olarak toplam 431.916,63 TL. meblağlı icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, icra takibine yapılan itirazın, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek işbu itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte, takibin devamına karar verilmesini ve %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sipariş formu bulunmayan ve müvekkil şirkete teslim edilmeyen ürünlere istinaden fatura düzenlenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından ikrar edildiği üzere taraflar arası sözleşmesel ilişki 01.01.2022 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı şirketin fatura tarihlerinin 30.12.2021 ve 20.04.2022 olduğunu, sözleşme ilişkisi sona erdikten müvekkil şirket tarafından sipariş verilmesi mümkün olmadığını, taraflar arasında yürürlükte olan herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmamasına karşın düzenlenen faturalar müvekkil şirket tarafından kayıtlara alınmadığını, davacı tarafından müvekkilin sipariş etmediği ve müvekkile teslim edilmeyen ürünler için fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya Mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, hukuki Takdiri Sayın Mahkemenize Ait olmak üzere, Davacı şirketin alacak talebine konu 30.12.2021 tarih ...sayılı ve 51.838,70 TL tutarlı faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve Davacının bu faturadan alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacı şirketin 10.08.2022 tarihli .....E sayılı takip talebinde fatura tarihinden Takip tarihine kadar olan sürede faiz talebinin olmadığını, davacının faiz talebinin icra takip tarihinden ödeme tarihine kadarki sürede olduğunu, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu ve takip tarihinden sonra Davacı şirkete henüz ödeme gerçekleştirilmediği için BK. 100 madde gereği öncelikle vekalet ücreti ve faizden mahsup edilmesi gereken bir ödemenin mevcut olmadığının görüldüğünü,davalı tarafın Davacı şirketin alacak talebine konu 20.04.2022 tarih ... sayılı 380.077,93 TL tutarlı Ticari faturayı yasal süresinde RED ederek iptal ettiğini, faturanın ise sözleşmenin;4.2.8 maddesine göre ... (Davacı), asgari stok seviyesini sağlamakla yükümlü olduğunu, 4.2.9 maddesine göre ... (Davacı), İstanbul'da 2adet depo ve .....'da tadet depoda Anlık, günlük, haftalık, aylık ihtiyaçlar için yeterli sayıda ürün muhafaza edeceğini, 5.2. maddesine göre 200 adet yeni personel için 20 gün içinde (400 gömlek, 400 pantolon, 200 mont, 200 kazak, 200 kravat vb.) ile, 200 den fazla yeni personel için 20 gün içinde tüm ihtiyacı sevk edecektir.” hükmünün bulunduğunu, sözleşmenin, ... (Davacı) kusuru dışındaki bir sebepli/sebepsiz sonlandırılması halinde, davalı firma depolarında mevcut bulunan ve kullanıma uygun, sözleşmeye uygun olarak üretilmiş ürünleri satın alacağını kabul ve beyan ettiğini, 14.4 maddesine göre Davalı firma sebepsiz olarak sözleşmeyi fesih etmişse, sözleşmeye uygun olarak üretilmiş ve işveren için stoklanmış hazır ürünleri Davalı firma satın alacağını maddeleri gereği Davalı şirket siparişlerine göre hazır edilmiş ürünler olduğu ve sözleşme sonunda bu asgari stok ürünlerinin Davalı tarafından teslim alınması ve fatura bedelini ödemesi gerekmekte olduğunu, davalının bu fatura içeriği ürünleri Davalı şirkete teslimini henüz gerçekleştirmediği Tokat ilinde bulunan deposunda bekletildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi gereği ürünlerin Davalıya kargo ile gönderme yükümlülüğünün Davacı şirkette olduğu anlaşıldığını, Davacı vekili dilekçelerinde işin eser sözleşmesi olduğunu iddia etmekle birlikte ürünleri Davalıya henüz sevkini/teslimini gerçekleştirmemiş olması nedeniyle bu faturadan alacak talebinin şimdilik yerinde olmadığını, “7318 sayılı Kanun ile VUK'un “Fatura Nizamı” başlıklı 231. maddesinin (5) numaralı bendi şu şekilde değiştirilmiştir: “Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün için- de düzenlenir.” denildiğini ilgili yasa hükmü gereği ürünlerin tesliminden itibaren en geç 7 gün içerisinde Davalıya fatura etmesi akabinde bu ürünlerin karşılığı alacak talebinde bulunabileceğini bildirmiştir.

Dosya Mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Her ne kadar dava dosyasında bulunan taraf dilekçelerinde “Kıyafet Üretim- Tedarik- Teslimat Hizmetleri Satın Alma Sözleşme” hükümlerinden bahsedilmiş ve delil olarak dayanılmış ise de fiziki dava dosyasında ve UYAP kayıtlarında sözleşme örneğine ulaşılmadığı için sözleşme üzerinde bir inceleme yapılamadığını, davacı şirket vekilince, ..... esas sayılı icra dosyası ile █████/2022 tarihinde 431.916,63.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığını, takibin 380.077,93.-TL ve 51.838,70.-TL meblağlı 2 adet faturaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 2019-2020-2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 431.916,63.-TL tutarında ki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ilgili faturaların, (█████/2021 ve █████/2022 Aynı tarihlerde) PORTAL dan İADE / RED edildiğini, Talimat Yolu ile alınan Bilirkişi Raporuna göre;Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; Davacı şirketin alacak talebine konu 30.12.2021 - tarih ...sayılı ve 51.838,70 TL tutarlı faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının bu faturadan alacaklı olduğunu, davalı tarafın davacı şirketin alacak talebine konu 20.04.2022 tarih ... sayılı 380.077,93 TL tutarlı ticari faturayı yasal süresinde RED ederek iptal ettiğini, ilgili yasa hükmü gereği ürünlerin tesliminden itibaren en geç 7 gün içerisinde davalıya fatura etmesi akabinde bu ürünlerin karşılığı alacak talebinde bulunabileceğini bildirmiştir.

Dosya Mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Taraflar arasındaki 01.01.2019 tarihli “Kıyafet Üretim- Tedarik- Teslimat Hizmetleri Satın Alma Sözleşme” başlıklı sözleşmenin feshinin nasıl gerçekleştiği hususunda dosya kapsamında herhangi bir belge olmadığını, mezkur sözleşmenin 14.4. Maddesinde “İşveren fesih için herhangi bir gerekçe bildirmediyse, şartnameye uygun üretilmiş ve işveren için stoklanmış kullanıma hazır ürünler sözleşmenin feshine bağlı olarak işveren tarafından satın alınacaktır” belirtildiği, sözleşme maddesine göre davalı irkete stok olarak ayrılmış malların işveren (davalı) tarafından satın alınacağının belirtildiğini, davacı şirket vekilince, ..... esas sayılı icra dosyası ile █████/2022 tarihinde 431.916,63.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığını, takibin 380.077,93.-TL ve 51.838,70.-TL meblağlı 2 adet faturaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 2019-2020-2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 431.916,63.-TL tutarında ki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, ilgili faturaların, (█████/2021 ve █████/2022 Aynı tarihlerde) PORTAL dan İADE / RED edildiğini, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; Davacı şirketin alacak talebine konu 30.12.2021 tarih ...sayılı ve 51.838,70 TL tutarlı faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya konu malların teslim edildiği ve davacının 51.838.70 TL tutarlı fatura bedelinin davalıdan talep edebileceğini, davalı tarafın davacı şirketin alacak talebine konu 20.04.2022 - tarih ... sayılı 380.077,93 TL tutarlı ticari faturayı yasal süresinde RED ederek iptal ettiğini, ilgili yasa hükmü gereği ürünlerin tesliminden itibaren en geç 7 gün içerisinde davalıya fatura etmesi akabinde bu ürünlerin karşılığı alacak talebinde bulunabileceğini, faturaya konu malların ise teslim edilmemesi sebebi ile davacı 380.077.93 TL tutarlı fatura bedelini davalıdan talep edemeyeceğini bildirmiştir.

Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklı vekilince █████/2022tarihinde 431.916,63.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin 380.077,93TL ve 51.838,70 TL meblağlı 2 adet faturaya ilişkin olduğu, davalı vekilince █████/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, davacı vekilince süresi içerisinde itirazın iptali istemli davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilince; icra takibine konu █████/2021 tarih ve 51.838,70 TL meblağlı faturanın davalı tarafça teslim alındığını ancak, ödemesi yapılmamış ürünlere ilişkin olduğunu, bu ürünlere ait e-faturanın davalı tarafa gönderilmiş olup davalı şirket kayıtlarında ve BA-BS kayıtlarında görüleceğini, icra takibine konu █████/2022 tarih ve 380.077,93 TL lik faturanın ise, davalı tarafından sipariş edilen ancak, büyük bir kısmı teslim alınıp ödemeleri yapılmasına rağmen, teslim alınmayan kısmına ait ürün bedeline ilişkin olduğunu, fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi yapılan itirazın iptali talebinde bulunulduğu, davalı vekilince geçerli bir sipariş onyı olmadan yapılan imalat nedeniyle ödeme talebinde bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki 01.01.2019 tarihli Kıyafet Üretim Tedarik Teslimat Hizmetleri Stın Alma Sözleşmesi'nin incelenmesinde; sözleşmenin konusunun İşverenin (davalı) personelinin iş kıyafetlerinin üretilmesine ve tedariğine ilişkin olduğu görülmüştür. Sözleşmenin; 4.1.1 maddesi; ... tarafından her bir sipariş döneminde Üretim ve Teslimat Takvimi hazırlanarak İşveren onayına sunulacaktır. 4.2.2 maddesi; İşveren açılacak her toplu sipariş için "Sipariş Onay Formu" tanzim ederek Yükleniciye faks veya e-mail yolu ile gönderecektir. ... geçerli bir sipariş emri olmadan sipariş kabul etmeyecek ve herhangi bir ürün teslimatı yapmayacaktır. 4.2.5.maddesi; ... geçerli bir sipariş emri olmaksızın yapmış olduğu üretim ve/veya teslimat nedeni ile İşverenden ne ad altında olursa olsun hiçbir talepte bulunamaz. 4.2.6 maddesi; İşveren tarafından açılan her sipariş formu ... tarafından derhal onaylanarak onaylı bir sureyi tekrar faks veya elektronik ortamda tekrar gönderilecektir. 4.2.8 maddesi ; ... ana sezon dağıtımları dışında yeni işe giren personel değişimleri için aynı gün kargoya teslim edilmek üzere asgari stok seviyesini sağlamakla yükümlüdür. 4.2.9 maddesi ; ... toplu siparişler dışında İşverenin anlık, günlük, haftalık ve aylık ihtiyaçlarını talep anında karşılayabilmek amacıyla İstanbul' da 2 ve.....' da | depoda yeterli sayı, adet, model, beden özellikleri taşıyan ürün bulunduracaktır...5.1 maddesi; Ana sezon siparişlerinin üretimi, tedariki, paketlenmesi ve teslimi için verilen süre sipariş tarihini müteakip 45 gündür. ... verilen bu süre içinde gerekli teslimatları yapmakla yükümlüdür. 5.2. maddesi; Sözleşmenin yüklenicinin kusuru ile feshi hariç olmak üzere sonlanması halinde işveren yüklenicide kalan stok ürünleri işverenin kullanımına uygun olması, sözleşmeye uygun olarak üretilmiş olması şartıyla satın alacağını kabul ve beyan etmiştir. 14.4. maddesi “Sözleşmenin işveren tarafından feshedilmesi halinde ... İşverenden herhangi bir talepte bulunmayacaktır. İşveren tesih için herhangi bir gerekçe bildirmediyse, şartnameye uygun üretilmiş ve işveren için stoklanmış kullanıma hazır ürünler sözleşmenin feshine bağlı olarak işveren tarafından satın alınacaktır. Ancak feshin ... kusuru nedeniyle gerçekleşmesi halinde söz konusu ürün %15 indirimli olarak satın alınacaktır hükümlerini ihtiva ettiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin █████/2022 tarihinde sona erdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı şirketin stok malların davacının talebi ile oluşturulduğunu ve sözleşmenin feshedilmesi ile stok mallara karşılık gelen ödemenin davalı şirketin ödemesi gerektiğini iddia ettiği, buna karşın davalı şirketin ise davacı şirket tarafından fatura edilen malların sipariş ve teslim edilmediği gerekçesi ile ödemeyi kabul etmediği beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça hazırlanan ancak davalı tarafça teslim alınmayan malların bedelini taraflar arasındaki 01.01.2019 tarihli “Kıyafet Üretim- Tedarik- Teslimat Hizmetleri Satın Alma Sözleşme” başlıklı sözleşmenin feshinin nasıl gerçekleştiği hususunda dosya kapsamında herhangi bir belge olmadığı, mezkur sözleşmenin 14.4. maddesindeki“İşveren fesih için herhangi bir gerekçe bildirmediyse, şartnameye uygun üretilmiş ve işveren için stoklanmış kullanıma hazır ürünler sözleşmenin feshine bağlı olarak işveren tarafından satın alınacaktır” hükme dayanılmakta ise de, davacı tarafça davalının sözleşmeyi haksız feshettiğine dair iddiada bulunmadığı gibi buna dair delil de sunulmamıştır. Bu haliyle davalıya teslim edilmeyen mallar nedeniyle düzenlenen ve davalı tarafça yasal süresi içerisinde iade edilen ... sayılı 380.077,93 TL tutarlı ticari faturayı nedeniyle alacak talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmıştır.

Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; Davacı şirketin alacak talebine konu 30.12.2021 tarih ...sayılı ve 51.838,70 TL tutarlı faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya konu malların teslim edildiği, davalı tarafça bu bedelin ödenmediği, davalıdan bu bedelin tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, hüküm altına alınan miktar itibariyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, yasal şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

-..... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin; 51.838,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren reeskont faiz işletilmesine,

-51.838,70 TL TL'nin % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine

2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 3.541,10 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 5.216,48 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.675,38 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya iadesine,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 59.011,69 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 3.541,10 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.621,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 343,50 TL posta masrafı ve 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.843,50 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 605,43 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 195,00 TL'sinin davalıdan, 1.365,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı