Anahtar kelimeler: Taşıtı Bıraktığını Vasiyetinde Vefat Muris Murisin Belirttiği Noterliğinin Yevmiye Kesinlik
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 7. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; muris ...’ın, ... 13. Noterliğinin █████/2017 tarih ve 25806 yevmiye numaralı vasiyetinde belirttiği taşıtı davacı ...'a bıraktığını, murisin █████/2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak ... ve ...'ın kaldığını, murisin mirasçısı ...'ın da █████/2022 tarihinde vefat ettiğini mirasçıların tamamının davalı olarak gösterildiğini, vasiyetnamenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası ile açılarak mirasçılara okunduğunu ve mirasçılar tarafından süresinde itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar üzerine ilgili vasiyetnamede yer alan murisin son arzusunun tescili için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, muris ...'ın vasiyetnamesine konu aracın mülkiyetinin davacı yana devrine ilişkin iddialarına açıklama yapma zaruriyeti doğduğunu, buna göre müteveffa eşi ...'ın vefatı akabinde işbu davanın tarafı olduğunu, neticeten bu davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı ve taraf olarak gösterilmesinin müteveffa eşinin mirasçısı olduğunu, bahsi geçen vasiyetnamenin tenfizi talebine bir diyeceği olmadığını, davayı kabul ettiğini, davanın mevcut aşaması dikkate alınarak buna uygun usul işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir.2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar adına dava açılmışsa da, açılan bu davada davacının tanıma ve tenfiz davasını kabul ettiğini, adına açılan davayı kabul ettiğini, itirazı olmadığını ve gereğini yapılmasını talep etmiştir.3. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar adına dava açılmışsa da açılan bu davada davacının tanıma ve tenfiz davasını kabul ettiğini, adına açılan davayı kabul ettiğini, itirazı olmadığını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; ... 13. Noterliğinin 23.06.2017 tarih 25806 yevmiye sayılı muris ...'ın düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizi ile; (plakası belirtilmeyen) Peugeot Marka, 2017 model, 2008 Allure 1.6 blue hdı 100 hp ETG6 s&s FL Tipli 10JBHE3016759 motor numaralı , VF3CUBHYMHL065947 şase nolu aracın Muris ... adına olan kaydının iptaline ve aracın davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkillerine ilişkin sunulan beyanların dosyada dikkate alınmadığını, esasen beyanlarının dikkate alınmadığını ve bu aşamanın atlanıldığını, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, bilirkişi raporunun eksik tanzim edildiğini, müvekkilleri aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığından dosyada ret kararı verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin hukuka ve Yargıtayın görüşlerine aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.