Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Görüşü İstemlerinin Anadolu Edenlerin Suçlar Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık ...'in Temyiz İstemiAlt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesiSanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile sunduğu 02.12.2024 tarihli dilekçe ve 05.12.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesiHükmün verildiği ve sanığın hazır bulunduğu celsede, sanığa son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesinde belirtilen "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." şeklindeki emredici hükmüne aykırı hareket edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesiGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesiGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.