Anahtar kelimeler: Süreç Müdafileri Mersin Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenler Edenlerin Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri, sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık ... müdafii ile sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 39/1, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; teselsül şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ile sanık ...'un istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiEksik incelemeyle karar verildiğine, kararın gerekçe içermediğine, sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiEksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, olay günü sanıkların ihbara konu yerde .... ve .... isimli şahıslarla buluşmalarının akabinde ....’ın sanıklardan ...’e bir miktar para verdiğinin ve sanık ...’in de sentetik kannabinoid maddesi verdiğinin, akabinde ise sanıkların birlikte olay yerinden ayrıldıktan sonra sanıklardan ...’in diğer sanık ...’in elindeki kağıda sentetik kannabinoid maddesi dökmek suretiyle verdiğinin görülmesi üzerine göz teması kesilmeden durdurulan ....’ın ve sanık ...’in yapılan üst aramasında bir miktar sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma, arama ve el koyma tutanağı, teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve sanık ...’e uyuşturucu maddesi temin ettiğine, sanık ...’un ise, diğer sanık ...'ın .... isimli şahsa uyuşturucusatışında aracılık etmek suretiyle sanık ...’ın uyuşturucu ticareti suçuna yardım ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.