Anahtar kelimeler: Bergama Sunmamış Süreç İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Talebi Takdiren Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti05.12.2019HÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ...'in gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamış olması dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebi dışında sanık ... yönünden temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇBergama Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-b maddesi, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri07.02.2020 tarihli eylemi bakımından uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, 15.02.2020 tarihli eylemi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmasının gözetilmediği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Sanığın kanuni süre içerisinde, 22.02.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kendisine gerekçeli temyiz dilekçesi sunması gerektiği konusunda yapılan ihtara karşın sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin redine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; 07.02.2020 tarihi birinci olay yönünden olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın ikrara yönelik beyanları, 15.02.2020 tarihli ikinci olay yönünden olay ve fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın ikrara yönelik beyanları, tutanak mümzileri beyanları, tanıklar beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. İlk Derece Mahkemesi tarafından Google Maps üzerinden temin edilen krokiye ve tutanak mümzileri beyanlarına dayanılarak uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin, Mezarlıkbaşı Camiine 22,46 metre mesafede bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanmak suretiyle cezasında artırım yapılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de; suçun işlendiği yerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile olan (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda, gerektiğinde yeteri kadar tutanak görevlilerinin de hazır bulundurulması suretiyle keşif yapılarak mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin,3. Hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının imzalı asılları veya "aslı gibidir" yapılmış birer suretlerinin dava dosyası içerisinde bulunmadığı yargılama aşamasında bu tutanakların getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, dava dosyası kapsamındaki 07.02.2020 ve 15.02.2020 tarihli iki olaya da ilişkin iletişim tespit tutanaklarının dava dosyası içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 22.02.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kendisine gerekçeli temyiz dilekçesi sunması gerektiği konusunda yapılan ihtara karşın sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.