Anahtar kelimeler: Bam Kambiyo Senedinden Menfi Ankara Yerinin İstemlerine Borç Temel Görevsizlik
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: ████████ KARAR NO:████████
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ13. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararTALEP
: Yargı Yerinin BelirlenmesiKARAR TARİHİ
: █████/2025Taraflar arasındaki davada Ankara 22. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemlerine ilişkindir.Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davada temel borç ilişkisine dayanıldığına ve taraflar arasındaki temel ilişkinin de ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Somut olayda; davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2014 yılında davalıdan 100.000 USD borç para aldığını, karşılığında █████/2014 tanzim tarihli, █████/2014 vadeli, 4 adet bono düzenleyerek davalıya verdiğini, söz konusu borçlarına istinaden davalıya banka yoluyla toplam 140.000 USD ödeme yaptığını, buna rağmen davalının, bahse konu senetler dayanak gösterilerek, Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün █████████ E., ████████ E., █████████ E., █████████ E.sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlattığını belirterek, söz konusu takip dosyaları nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamından; davacı tarafça, icra takibine esas alınan bononun kambiyo senedi vasfının yitirdiği, söz konusu bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağı hususlarında itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibinin dayanağı kambiyo senedinin kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımadığını belirleme görevi ihtisas mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile █████/2025 tarihinde karar verildi.Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi
: █████/2025Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdırBu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.