geçtikten görüşü ret haftalık bahisle usulüne ankara karara onama nın

Anahtar kelimeler: Geçtikten Görüşü Ret Haftalık Bahisle Usulüne Ankara Karara Onama Nın

8. Ceza Dairesi ████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, Onama

Sanık ... müdafiinin 05.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ek karar ile, sanık hakkında kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ve ek karara karşı temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...' nın 24.06.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 21.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... kakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 delaletiyle 109/2, 3-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 delaletiyle 109/2, 3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., , ... müdafiileri ile sanık ...' nın istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın müşterek fail olmadığına, sanığın mağdura karşı cebir ve tehdit eylemleri olmamakla birlikte mağduru hürriyetinden yoksun bırakmasının da bulunmadığına, diğer sanıklarla ortak hareket alanında olmadığına, fiilin icrasından önce ve fiilin icrası sırasında herhangi bir iştirak iradesinin bulunmadığına, mağdurun özgür iradesi ile olay yerinde olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ...' nın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilinçsiz bir şekilde olayların meydana geldiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın fiile iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ile mağdur arasında husumet olmadığına, el yapımı alkol içmeleri nedeniyle açık bir bilinçle hareket etmediğine, alkolü getirenin mağdur olduğuna, alkol alındıktan sonra sanığı olayın gerçekleştiği yerden ayrılması nedeniyle diğer sanıklarla birlikte suç işleme iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın sarhoşluğunun iradi bir sarhoşluk olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 34/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ...' nin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...' nın 24.06.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 21.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, CD çözüm tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi, mağdur beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanık ...' nin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden,

5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.