numunesinin arızanın yakıt araçtaki satımdan arızalandığını arızalandığı hep onarımının götürüldüğününü

Anahtar kelimeler: Numunesinin Arızanın Yakıt Araçtaki Satımdan Arızalandığını Arızalandığı Hep Onarımının Götürüldüğününü

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLLERİ

DAVA

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde satın aldığı , ...Plakalı ...Marka Aracın üreticiden kaynaklı ayıp nedeni ile arızalandığını, araç garanti süresi içerisinde arızalandığı ve garanti kapsamında onarımının yapılması için götürüldüğününü, ancak davalı şirketin araçtaki arızanın aracı kullananın kusurundan kaynaklandığını, kötü yakıt sonucu meydana geldiğini belirttiği, ancak müvekkiline ait araca hep aynı yerden yakıt alındığı ,ayrıca alınan yakıt numunesinin teste gönderildiği ve kötü olmadığının tespit edildiğini belirterek; araçta meydana gelen maddi zararın karşılanmasını talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, aracın üreticisi ya da ithalatçısı konumunda olmadığını, müvekkili firma aracın üreticisi sıfatına haiz olmadığından üretim kaynaklı ayıptan ötürü aleyhine karar verilmemesi gerektiğini, dava konusu ...plaka sayılı araç, ...tarihinde müvekkil firma yetkili servisine "Motordan ses geliyor" ve "Depo bağlantı kemeri kopmuş" şikayetleri ile giriş yaptığını, yapılan teşhislerde 5. ve 6. silindirlerde kompresyon değerlerinde düşüklük tespit edildiğini ve silindir kapağı sökülüp incelendiğini incelemelerde subap şapkalarında eğilme ve sekmanlanlarda kilitlenme tespit edildiğini, araç üzerinde yapılan gerekli incelemenin ardından konu müvekkil firma tarafından ...A.Ş. Garanti İnceleme Merkezi'ne taşındığını, Garanti İnceleme Merkezi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; "Pistonlarda kötü yanma izi çok net. Kurum dolu." ve "Kötü yakıt." tespitlerinde bulunulduğunu, davacının araçta üretim kaynaklı ayıp bulunduğu iddiasının mesnetsizliği araç üzerinde bilirkişi tarafından yapılacak olan inceleme ile de açıkça görüleceğini, çünkü; davacı firma tarafından araçta kötü yakıt (yapma mazot) kullanıldığını, yapma mazot; halk arasında 10 numara yağ olarak da bilinen atık motor ve hidrolik yağları ile yanık ve işlenmemiş ham yağlardan oluşan bir madde olduğunu Mazot ile arasındaki fiyat farkı nedeni ile çok fazla kilometre yapan araçlarda kullanılmadığını, ancak, motora vereceği hasar bir yana bu maddenin kullanımı araçlarda yanmaya sebebiyet vererek can güvenliğini dahi riske attığını, arz ve izah edilen nedenlerle resen gözetilecek hususlar gereği dilekçemiz içeriğinde yapılan itiraz ve açıklamaların doğrultusunda davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, garanti kapsamı iddiasına dayalı onarım bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacıya ait aracın servis kayıtları, tramer kayıtları ve trafik tescil bilgileri ile örnek garanti kitapçığı celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu uyuşmazlığın çözümü bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı tarafından davalıdan satın alınan ve kullanımı esnasında sürekli arızalandığı ileri sürülen araçta meydana geldiği iddia edilen arızanın garanti kapsamında olup olmadığı, davacı zarara uğramış ise davalının zarardan sorumlu olup olmadığı, davacı tarafından davalıya ödenen onarım bedellerinin iade edilip edilmeyeceği edilebilecekse miktarına ilişkindir.

Mahkememizce davaya konu araç yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ...tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle; Dava konusu ...Plakalı aracın ...tarihinde davalı şirketten satın alındığı, garantisinin iki yıl olduğu ve garanti süresi içinde "motordan ses geliyor" şikayeti ile ...tarihinde servise başvurduğu, serrviste yapılan kontrollerde, 5. ve 6. Silindir kompresör değerinin düşük çıktığı, silindir kapağının sökülüp incelenmesinde; motor eksoz sübaplarının şapkasında eğilme tespit edildiği, piston segmanın kitlediği, pistonlarda kötü yanma izinin çok net olduğu, kurum dolu olduğu ve tüm bu durumlara kötü yakıtın neden olduğu yönünde tespiti yapıldığı, ...tarihli 110.000,00 TL bedelli onarım faturası ile motordaki arızanın; gömlek-piston, conta, eksantrik mili, piston vb. motor parçalarının değişimi ve üst kapağın rektefiye işlemine tabi tutularak giderildiği tespit edilmiştir. Dava dosyasına, davacı tarafından sunulan yakıt fişlerinin 2021 ve 2022 yıllarına ait yakıt fişleri olduğu ve ...Petrol ve ...Turizm Ticaret olmak üzere yakıt ikmalinin iki yakıt istasyonundan yapıldığı görülmüştür. Kötü yakıt kullanımı kaynaklı motor arızalarını garanti kapsamı dışında tutulduğu hususunda incelenen garanti kitapçığı ve bilirkişi mütalaası neticesinde tereddüt bulunmamaktadır. Ancak bu tür yakıt kaynaklı motor arızası iddiaları söz konusu olduğunda arıza sonrasında yakıt tanklarından alınacak yakıt numulerinin bağımsız kuruluşlarca yapılacak analiz sonuçları ile kötü yakıt kullanıldığı, yakıtın standart dışı olduğu hususu raporlanmalıdır. Dava konusu motor arızasının tespiti ile birlikte aracın akaryakıt tankından numune alınmamış olduğu ve analiz yapılmadığı davalı yan tarafından da kabul edilmekte ve dosyada bu kapsamda bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle motordaki arızanın yakıt kaynaklı olduğu hususunun, salt olarak servis kayıtları ve sunulan fotoğraflar baz alınarak tespiti mümkün olmayacaktır. Bu kapsamda ...Plakalı ...Kamyon ...FL (BC Yarı Römork) Marka araçta meydana gelen motor arızasının standart dışı yakıt kaynaklı olduğunu gösterir yakıt analizinin yapılmamış olması, incelenen örnek garanti kitapçığında dava konusu aracın garanti süresinin iki yıl olduğunun belirlenmesi, aracın satın alınma tarihi ve motor arızasının tespit ve tamir tarihleri dikkate alındığında araçta meydana gelen arıza nedeniyle yapılan onarımın garanti kapsamında kaldığı, motor arızasının tamiratının garanti kapsamında ücretsiz yapılması gerektiği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu onarım işleminin garanti kapsamında yapılması gerektiği, ilgili arızanın davacının standartlara aykırı yakıt kullanmış olması nedeniyle gerçekleştiği hususunun davalı tarafından ispat edilemediği, garanti kapsamında davalı şirket tarafından ücretsiz şekilde onarım yapılması gerekirken ilgili motor arızasının onarım bedeli olarak davacıdan ...tarihinde 110.000,00 TL ödeme alındığı, bilirkişi incelemesiyle de sabit olduğu üzere ilgili ödemenin tamamının ödeme tarihinden itibaren iadesinin gerektiği gözetilerek ıslah ile artırılan miktar üzerinden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davacı tarafından araç tamiratı nedeniyle davalıya ödenen 110.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Kabul edilen bedel 110.000,00 üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.514,1‬0 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ve sonradan yatırılan 4.000,00 TL tamamlama harcın düşümü ile eksik kalan 3.334,2‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 179,90 başvuru harcı ve 4.000,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.359,80‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 241,50 TL tebligat ve posta masrafı ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 5.241,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekili ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim