Anahtar kelimeler: Yürüttüğünü Alımı Yazim Katip Yardımcı Kapsamda İşçisi Kısım Ankara Birleşen
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...ASIL DAVADAVACI
: ..., ...DAVACI VEKİLİ
: AV...., ...DAVALILAR
: 1-..., ...2-...,...3-...DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2022BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS NOLU DAVADAVACI
: ..., ...DAVACI VEKİLİ
: AV...., ...DAVALILAR
: 1-..., ...2-..., ...3-...DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davalarının mahkememizde yapılan yargılamaları sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle davacının faaliyetlerine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri hizmet alımı sözleşmeleri ile yürüttüğünü, bu kapsamda davalıların işçisi olarak çalışan ...'a █████/2020 tarihinde 73.063,98 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların davacıya ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'a ödenen 73.063,98 TL'nin şimdilik 63.121.90 TL'sinin ödeme tarihi █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle davacının faaliyetlerine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri hizmet alımı sözleşmeleri ile yürüttüğünü, bu kapsamda davalıların işçisi olarak çalışan ...'na █████/2021 tarihinde 97.654,09 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların davacıya ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'na ödenen 97.654,09 TL'nin şimdilik 81.364,08 TL'sinin ödeme tarihi █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Asıl ve birleşen davada davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.DELİLLER ;Mahkememizin █████/2022 tarih ve ... nolu kararı ile dosyanın mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Dava dışı işçi ... ile ...'nun ... uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır.Davacı vekili █████/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davayı takip etmediğini bildirmiştir.Bilirkişi ... █████/2022 tarihli ön raporunda davacının sözleşme olmayan dönemler ve kıdeme esas hesap ile ilgili açıklama yapmasını gerektiğini bildirmiştir.Davacı █████/2023 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçilere ilişkin belgeleri sunmuştur.Bilirkişi ... █████/2023 tarihli raporunda davacı kurumun davalılardan rücuen tahsil talep şartlarının oluşup oluşmadığının mahkemeye ait olduğunu, dava dışı işçi ...'un █████/2005-█████/2020 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçi ...'ya yapılan ödeme yönünden sorumluluğun ... Tem. İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin 5.881,85 TL, ... İnş. Yak. Gıda Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve .... Bil. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 5.111,06 TL, ... Tek. ve Sos. Hizm. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... Bil. Dan. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 22.617,11 TL, ... A.Ş ve ... A.Ş, ortak girişiminin 15.194,77 TL, ... Hiz. Taah. Tem. İnş. Turz. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mad. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, dava dışı işçi ...'nun █████/2006-█████/2020 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçi ...'ya yapılan ödeme yönünden sorumluluğun ... Tem. İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin 6.839,23 TL, ... İnş. Yak. Gıda Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 3.038,65 TL, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve .... Bil. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 6.612,53 TL, ... Tek. ve Sos. Hizm. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... Bil. Dan. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 27.864,88 TL, ... A.Ş. ve ... A.Ş. ortak girişimin 19.882,75 TL, ... Hiz. Taah. Tem. İnş. Turz. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mad. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Bilirkişi ... █████/2023 tarihli ek raporunda kök raporda hesap hatası bulunmadığı bildirmiştir.Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... A.Ş. ile ... İnş. Gıda ve Teks. Tem. San. Tic. ve Ltd. Şti. yönünden davayı takipsiz bıraktığını bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Asıl ve birleşen davalar, davacının dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının sözleşmelere göre davalılardan tahsili için açılan rücuen alacak davalarıdır.█████/2022 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile davalı ... A.Ş. hakkındaki asıl ve birleşen davaların dosyamızdan ayrılmasına karar verilmiştir.█████/2023 tarihli celsede davacı vekilinin █████/2023 tarihli dilekçesinde davalılardan ... A.Ş. ve ... İnş. Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davaları takipsiz bıraktığını beyan etmesi nedeni ile davalılardan ... A.Ş. ve ... İnş. Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki asıl ve birleşen davaların takip edilmediklerinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmalarına ve davadan ayrılmasına karar verilmiştir.Asıl davada mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'un █████/2005-█████/2020 tarihleri arasında davalılar ile bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerde davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, emekli olması üzerine dava dışı ...'a davacı tarafından █████/2020 tarihinde 73.063,98 TL kıdem tazminatı ödendiği, bilirkişi raporuna göre davacının ödediği kıdem tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarından davalıların aralarındaki sözleşme gereğince sorumlu oldukları, davalıların sorumluluklarının kıdem tazminatından asıl sorumlu olmalarından dolayı yarı oranından değil tam olduğu sonucuna varılmıştır.Birleşen davada mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden asıl davada dava dışı işçi ...'nun █████/2006-█████/2020 tarihleri arasında davalılar ile bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerde davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, emekli olması üzerine dava dışı ...'ne davacı tarafından █████/2021 tarihinde 97.654,09 TL kıdem tazminatı ödendiği, bilirkişi raporuna göre davacının ödediği kıdem tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarından davalıların aralarındaki sözleşme gereğince sorumlu oldukları, davalıların sorumluluklarının kıdem tazminatından asıl sorumlu olmalarından dolayı yarı oranından değil tam olduğu sonucuna varılmıştır.Asıl ve birleşen davalarda davacının dava konusu alacakları toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ödeme yükümlülüğü davalılarda olmasına karşın işçi alacakları davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması, dava dilekçesinde mevduata uygulanan en yüksek faiz istenilmesine karşın alacağın yabancı para cinsinden olmaması nedenleri ile bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, dava dilekçesinde dava konusu alacağın davalıların sorumlulukları oranında talep edilmesi ve davalıların bilirkişi raporu ile tespit edilen sorumlulukları oranında davanın kabulüne karar verilmesi dolayısı ile davanın tamamen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;A-Asıl davada;1-Davanın KABULÜNE,5.881,85 TL’nin █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,5.111,60 TL’nin █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,22.617,11 TL’nin █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 2.295,94 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.077,97 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 1.217,97 TL karar ve ilam harcının 213,14 TL'sinin davalı ...'nden, 185,13 TL'sinin davalı ...'nden, 819,70 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 1.077,97 TL, 1 vekalet harcı 11,50 TL, 1 adet vekalet pulu makbuzu 18,15 TL, haklarındaki davalar ayrılan ... A.Ş. için yapılan tebligat ve posta gideri 220,00 TL, ... A.Ş. için yapılan tebligat ve posta gideri 192,00 TL ile daha önce ayrılan davalı ... A.Ş. dışında kalan diğer davalılar hakkında ortak yapılan bilirkişi ücreti 1,500,00 TL'nin ortak yapılan davalı sayısına bölünmesi ile bulunan 300,00 TL, ... İnş. Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. için yapılan tebligat ve posta gideri 254,00 TL ile daha önce ayrılan davalı ... A.Ş. dışında kalan diğer davalılar hakkında ortak yapılan bilirkişi ücreti 1,500,00 TL'nin ortak yapılan davalı sayısına bölünmesi ile bulunan 300,00 TL dışında kalantebligat ve posta gideri 884,50 TL ve bilirkişi ücreti 900,00 TL olmak üzere toplam 2.972,82 TL yargılama giderinin 520,25 TL'sinin davalı ...'nden, 451,87 TL'sinin davalı ...'nden, 2.000,70 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin 3.132,50 TL'sinin davalı ...'nden, 2.720,80 TL'sinin davalı ...'nden, 12.046,70 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.400,00 TL arabuluculuk giderinin 245,00 TL'sinin davalı ...'nden, 212,80 TL'sinin davalı ...'nden, 942,20 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,B-Birleşen mahkememizin ... esas nolu davasında;1-Davanın KABULÜNE,6.839,23 TL’nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,6.621,53 TL’nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,27.864,88 TL’nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 2.822,95 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.389,50 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 1.433,45 TL karar ve ilam harcının 237,95 TL'sinin davalı ...'nden, 229,35 TL'sinin davalı ...'nden, 966,15 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 1.389,50 TL, 1 vekalet harcı 11,50 TL, 1 adet vekalet pulu makbuzu 18,15 TL ve tebligat ve posta gideri 19,50 TL olmak üzere toplam 1.519,35 TL yargılama giderinin 252,21 TL'sinin davalı ...'nden, 243,09 TL'sinin davalı ...'nden, 1.024,05 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin 2.971,40 TL'sinin davalı ...'nden, 2.864,00 TL'sinin davalı ...'nden, 12.064,60 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.400,00 TL arabuluculuk giderinin 232,40 TL'sinin davalı ...'nden, 224,00 TL'sinin davalı ...'nden, 943,60 TL'sinin davalı ... ... Şirketi'nden Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin, davalılar ..., ... ve ... ... Şirketi yokluğunda, asıl davada ve birleşen mahkememizin ... Esas nolu davasında davalılar ... ve ... hakkında kurulan hükümler açısından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin, asıl davada ve birleşen mahkememizin ... Esas nolu davasında davalı ... ... Şirketi hakkında kurulan hükümler açısından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza