Anahtar kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı Süreç Tutuklu Müdafileri İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenler Edenlerin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sübuta, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, adli veya önleme arama kararı bulunmadan yapılan aramanın hukuka uygun olmadığına, usulüne uygun teşhis işlemi yapılmadığına, olay tutanağını düzenleyen görevli memurların beyanlarının alınmadığına, mağdurların kovuşturma aşamasında dinlenilmediklerine, tutuklama kararının orantısız olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle bozularak sanığın beraatine karar verilmesi aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, göçmenlerin beyanları, Bitlis Sulh Ceza Hakimliği'nin ████████ D.İş numaralı önleme arama kararı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı, yakalama, olay, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.