Anahtar kelimeler: Meblağlı Ferilerine Takiplerinin Durduğunu Yazim Borca Şubesinden Katip Etmediği Borçlunun
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...Av. ... -...Av. ... - ...DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ve davalı müşterek müteselsil borçlu ...'ün davacı kooperatif aracılığıyla ... Şubesi'nden █████/2016 tarihinde 100.000,00 TL meblağlı kredi kullandığını, asıl borçlunun icra dosyası borçlarına itiraz etmediği halde davalının icra dosyalarında borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine davalı açısından icra takiplerinin durduğunu, davalı hakkında 2016 yılından beri icra takibi yapılmakta olduğunu, 2016, 2017, 2018 yıllarında başlatılmış olan ortalama 10 adet icra takip dosyasına itiraz etmezken iken, 2019 yılında takibe konu edilen icra takip dosyalarına kötüniyetli olarak ve haksız yere itiraz ettiğini, gerek dava dışı asıl borçlu gerekse müşterek ve müteselsil borçlu davalının █████/2019 vadeli olan toplam 6.748,77 TL tutarına ulaşan kredi taksidini ödemediklerini, neticeten ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin, dava dışı borçlu ... yönünden kesinleştiğini, ancak davalının haksız itirazları sebebi ile davalı yönünden durduğunu, dava dışı asıl borçlu ve davalının █████/2019 vadeli olan toplam 6.657,78 TL tutarındaki kredi taksidini ödemediklerini ve haklarında ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dava dışı asıl borçlu ... yönünden kesinleştiğini ve davalı yönünden ise haksız itirazları sebebi ile durduğunu, ancak anılan icra takiplerine konu kredi taksitlerinin, borçlularca ödenmemiş olması nedeniyle bu kredi taksitleri ile işlemiş tüm faizlerinin .... tarafından davacı Kooperatifin hesaplarından çekildiğini, davacı Kooperatifin anılan kredi borcunda müşterek müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun davacı kooperatife takip tarihi itibari ile (temerrüt faizleri dahil) toplam 13.477,43 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek davalının ... Esas sayılı ve... Esas sayılı icra dosyalarındaki itirazlarının iptali ile icra takiplerinin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlar nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın en az %20'si oranında inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, eşin yazılı rızasının kefaletin geçerlilik şartlarından olduğunu, huzurdaki davada müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını ve kefalet sözleşmesinin batıl olduğunu, dolayısıyla sorumluluğun söz konusu olmadığını, davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı vekili █████/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davacının birden çok icra dosyasıyla aşkın talepte bulunduğunu savunmuştur.Mahkememizin █████/2021 tarihli ...sayılı kararı ile; davalının davacı kooperatifin ortağı olmadığı sabit olduğu, bu nedenle ortada kooperatifler hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık ve dolayısıyla ticari dava bulunmamakta olup kefilin diğer kefile rücuu söz konusu olup, bu nedenlerle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, göreve ilişkin hususların kamu düzeninden sayılıp, re'sen gözetilmesi gerektiğinden görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği, ... Dairesi'nin █████/2021 tarihli ... sayılı kararı ile; "Dava dışı ... ile ... arasında █████/2016 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı kooperatif ile davalı ...'ün de aynı tarih ve limitle sözleşmenin müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu görülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilmiş, aynı yasanın 5/(1) bendinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, 5/(3) bendinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu itibarla, dava dışı ...'nun kullanmış olduğu ticari kredinin ödenmemesinden ötürü kredinin kefili olan davacının diğer kefilden hissesi oranında ödediği bedelin tahsili istenmektedir. Taraflar arasındaki ortak sebep ticari krediye birlikte kefil olmalarından kaynaklı olduğundan, asıl ilişkinin görüleceği mahkeme görevli mahkemedir. Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı davalar TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliği bulunduğundan ve TTK'nın 7. maddesinde ki kefalete ilişkin düzenlemede gözetildiğinde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Bu hale göre ... Mahkemesince açılan davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi yerinde görülmediğinden (emsal mahiyette ... Dairesi'nin █████/2016 tarih ... sayılı içtihatı) davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nn 353(1)-a.3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerekmektedir." gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış, bu kez dosya mahkememizin... Esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.Dava; davacı ile davalının müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları kredi sözleşmesi uyarınca davacı kefil tarafından ödenen miktarın diğer kefil olan davalıdan rücuan tahsili için başlatılan iki ayrı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların usulüne uygun olarak dayandıkları delilleri toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.Dosya kapsamından; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında █████/2016 tarihinde 100.000 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesini davacı ile davalının aynı limitle müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, █████/2019 vadeli 6.748,77 TL ile █████/2019 vadeli 6.657,78 TL tutarlı taksit borçlarının vadesinde ödenmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce aldırılan █████/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında █████/2016 tarihinde 100.000 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalı kefil ...'ün 100.000.00 TL limitle müteselsil kefaleti mevcut olup, aynı sözleşmeye davacı ... de 100.000 TL limitle müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, kefalet sözleşmesinin kefalet limiti. kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedildiği, █████/2019 vadeli 6.748,77 TL ile █████/2019 vadeli 6.657,78 TL tutarlı taksit borçlarının vadesinde ödenmediği, █████/2019 tarihli taksidin █████/2019 tarihinde, █████/2019 tarihli taksidin █████/2019 tarihinde dava dışı banka tarafından davacı kooperatifin "bloke sermaye" hesabından tahsil edildiğini, davacı kooperatifin taksit bedelleri kadar alacaklı hale geldiği, █████/2013 kabul tarihli 6455 sayılı Gümrük Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 77. maddesi ile 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 584. maddesine eklenen fıkra ile "Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler. mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanalkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, █████/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kofaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rizası aranmaz." düzenlemesi getirildiği, bu düzenlemede kooperatif ortağı lehine kefalet verecek olan şahısların da kooperati ortağı olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, öte yandan, dosya kapsamındaki belgelerden dava dışı asıl borçlu ...'nun esnaf olup, ... ortağı olduğu, davalı tarafından kefaletin ise kooperatif ortağı ... lehine verildiğinin anlaşıldığı, bu bağlamda, yukarıdaki yasal düzenlemeyle göre davalı tarafın kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin gerekli olup olmadığı, dolayısıyla kefaletinin geçerli olup olmayacağı noktasındaki hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilerek dosyaya kazandırılmış olan ve davaya konu olmayan diğer icra takipleri ile davaya konu icra takipleri arasında mükerrerlik bulunmadığının belirlendiği ,davalı tarafın kefaletinin geçerli olduğuna kanaat getirilmesi halinde ... Esas sayılı icra dosyasından talep edebileceği tutarın 6.748,77 TL asıl alacak, 3,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.752,02 TL, ... Esas sayılı icra dosyasından talep edebileceği tutarın 6.657.78 TL asıl alacak şeklinde tespit edildiği, yine davacının % 20 oranında işlemiş faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamından
: tarafların █████/2016 tarihinde 100.000 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı tarafın vadesinde ödenmeyen █████/2019 tarihli taksidi █████/2019 tarihinde, █████/2019 tarihli taksidi █████/2019 tarihinde ödediği ve davalı hisselerine hakkında ...Esas sayılı ve ...Esas sayılı icra dosyalarında icra takipleri başlattığı, davalının itirazları üzerine takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu kredi sözleşmesi incelendiğinde kefaletlerin TBK'nun 583 maddesinde aranan şekil şartlarını taşıdığı, ayrıca sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte olan TBK'nun 584 maddesi uyarınca davalının kefaletinin geçerliliği için eş rızasının gerekli olmadığı, öte yandan hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu ile ...Esas sayılı icra dosyasında 6.790,01 TL asıl alacak, 3,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.793,76 TL üzerinden takip başlatıldığı ancak davacının 6.748,77 TL asıl alacak, 3,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.752,02 TL yönünden talepte bulunabileceği belirtilmiş ise de icra takibi ile faizin başlatıldığı tarih ve hesaplanan faiz miktarı itibariyle icra takibine konu asıl alacak miktarında bir isabetsizlik de bulunmadığı, bu haliyle davalının itirazlarında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek, taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın kabulü ile;a-... Esas sayılı icra dosyasında 6.683,67 TL asıl alacağa vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,b-Hükmolunan asıl alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-... Esas sayılı icra dosyasında 6.790,01 TL asıl alacağa, 3,75 TL işlemiş faize vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,d-Hükmolunan asıl alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 920,64 TL harçtan peşin alınan 196,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 724,44 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 196,20 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 13.477,43 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 169 TL posta masrafı, 1.000 TL bilirkişi masrafı ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.223,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır