süreç takvim yıllarında edenin görüşü hukukî ret fatura sahte sebebine

Anahtar kelimeler: Süreç Takvim Yıllarında Edenin Görüşü Hukukî Ret Fatura Sahte Sebebine

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM

: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 6 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, teselsül hükümlerinin uygulanmasında hatalı hesap yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi sebeplerinin bulunmadığı görülmekle, CMK’nın 288., 289. ve 294/2. maddeleri gözetilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen temel cezada zincirleme suç hükümleri uygulanıp 1/4 oranında arttırım yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olması gerekirken 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı olup, belirtilen hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamış ve Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında yer alan "6 yıl 8 ay” ibaresinin çıkartılıp yerine “6 yıl 3 ay” ibaresinin eklenmesi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.