afyonkarahisar süreç görüşü hukukî ret istemlerinin edenlerin neticesinde cümlesi edilebilir

Anahtar kelimeler: Afyonkarahisar Süreç Görüşü Hukukî Ret İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Cümlesi Edilebilir

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, son cümlesi, 43, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu kabul edilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 2005 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle yürütülen yargılamaya esas oluşturan 03.07.2017 ve 14.07.2018 tarihli bilirkişi raporlarına göre; adaylar tarafından çözülmesi çok zor olduğu değerlendirilen 5 sorudan 5 ni de doğru cevaplaması, İdare ve Mahkeme tarafından iptal edilmeyen ancak hatalı olduğu anlaşılan 4 sorunun tamamını doğru cevaplaması, Mahkeme ve İdare tarafından hatalı olması nedeniyle iptal edilen 3 sorunun tamamını doğru cevaplaması, 2004 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavından alınan puanın istatistiksel farkı Polis Akademisi ve MEB'in hazırladığı sorulardaki başarı oranları (Polis Akademisinin hazırladığı 80 sorunun tamamını doğru cevaplamış olması) kriterleri gözönüne alınarak, kuvvetli şüpheli olarak değerlendirildiği belirlenmiştir.

Dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçlarının birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ayrı açılan kamu davasında Mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, kararın temyiz aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. Dosyanın örgüt üyeliği suçuna yönelik delillerinin ve gerekçeli kararının incelenmesinde, sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün silahlı unsurlarından olan ve Emniyet yapılanması içinde yuvalanmış örgüt üyeleri komiserler grubu içinde yer aldığı, örgütle irtibatı ve iltisakı nedeniyle KHK ile görevinden ihraç edildiği, alınan tanık beyanlarından sanığın örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katıldığı, bu toplantılarda burs, himmet, kurban parası adı altında paralar toplandığı, toplanan yardım paralarının elden alındığı, herhangi bir kayıt tutulmadığı, kendisinin de bu kapsamda destek olduğu ve örgütün finans ayağını oluşturan Bank Asya'da hesabının bulunduğu, örgüt elebaşının "Bank Asya'ya para yatırın" talimatı sonrasında para yatırarak örgüte destek olduğu, sanığın kızı B. N. A.'ın örgüte müzahir Uluslararası Antalya Üniversitesinde eğitim gördüğü, sanığın örgüt üyeleri dışında kimsenin kullanmasına izin verilmeyen ve özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarında haberleşmelerini sağlamaları amacıyla kullanıma sunulan ByLock programını kullandığı,

bu şekliyle sanığın eylemleri dikkate alındığında örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, organik bağ içerisinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir mahiyette örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kanaatleriyle örgüt üyesi olduğuna dair karar verildiği anlaşılmıştır.

FETÖ\PDY Silahlı Terör Örgütü bünyesinde süreklilik, çeşitlilik, yoğunluluk gerektiren örgüt faaliyetlerine katıldığı ve örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüt üyesi konumunda bulunduğu belirlenen sanık hakkında, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, sınava ilişkin deliller, emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer almış olması ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibarıyla; 2005 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair tam bir vicdani kanaat oluşmakla, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2025 tarihinde karar verildi.