Anahtar kelimeler: Varılamadığını Satımdan Sinden Kargo Küçükçekmece Götürüldüğünü Edemediğini Sattığını Yazim Ödenmeyen
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı şirkete elektrik/elektronik malzeme sattığını, işbu satış işlemi kapsamında tüm malların davalı şirkete kargo yoluyla gönderildiğini ve teslim edildiğini, ancak davacı şirketin alacağını davalıdan tahsil edemediğini. Davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu. Uyuşmazlığın arabulucuya götürüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 21.525,51-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için █████/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalının, davaya cevap vermemiş olması buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları dikkate alınarak, Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde Davacının takip öncesi faiz talebiyle alakalı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 117.maddesi5 hükmü dikkate alındığında, davacı tarafından, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarının bulunmadığı, fakat sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1530/4-b maddesine6 göre bir değerlendirme yapıldığında ise, takibe konu 10.10.2022 tarih ..... no.lu KDV Dahil 21.232,33.TL tutarındaki fatura sebebiyle davalının 11.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğünün söylenebileceği, diğer yandan zaten davacının aynı tarihte icra takibine geçtiği düşünüldüğünde, takip tarihinin temerrüt tarihi olduğu ve dolayısıyla nihayetinde takip öncesi faiz hesaplamasının yapılamayacağı, davacının takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (11.11.2022) dava tarihine (15.09.2023) kadarki reeskont avans faiz tutarının 2.442,59.TL olabileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine7 göre; 4.246,47.TL tutarında (21.232,33.TL X %20) olabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de davacı tarafından, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarının bulunmadığı, bu sebeple toplam alacağın 21.232,33 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 21.232,33 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2- 21.232,33 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.450,38-TL ilam harcından peşin alınan 349,52-TL harcının mahsubu ile bakiye 1.100,86-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 349,52-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 619,37-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3120 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.077,50-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 42,49-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen 4000 TL bilirkişi ücreti, 667,00-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 4.667,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 4.603,43-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21.232,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.