Anahtar kelimeler: Superonline Oynatma Edebildiğini Bileti Terminalı Terminali Uçak Atm Cihazı Cihazın
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;müvekkil davacının davalı firmadan 2013 yılında faturası daha sonra tanzim edilen █████/2014 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 14.000,00TL bedelli ... Terminalı, fatura ödeme programı (ATM) satın aldığını, davalı firmanın söz konusu terminali müvekkile ait işyerine kurduğunu, müvekkilinin bu cihazı fatura ödeme, ticari amaçlı olarak otobüs bileti, uçak bileti, iddia oynatma, elektrik, su, telefon, superonline, GSM operatörlerine ait faturaların tahsili amaçlı satın aldığını, 14.000,00 TL bedelli faturanın satım ve teslim tarihinden çok daha sonra tanzim edildiğini, cihazın sadece iki defa 15,00 TL istihkak elde edebildiğini, cihazın yaklaşık 1,5 yıl paket olarak durduğunu, müvekkilinin girişimlerine rağmen cihaza otobüs bileti, uçak bileti, iddia programının yüklenmediğini, yalnızca elektrik, su, telefon, superonline ve GSM operatörlerine ait faturaların tahsiline yönelik programlar yüklendiğini, ancak yüklendiği iddia edilen programların Mayıs 2014 tarihinden beri yanıt vermediğini, davalı tarafça aradan geçen bir yıl süre içinde sözkonusu cihaza kurulum yapılmadığını, cihazın halen davacıya ait işyerinde hizmet vermeden durduğunu, davalının taahhüt ettiği programları yükleyemediğini ve söz konusu programları yükleyeceği servis hizmetinin olmadığını, bu sebeple █████/2014 tarih ve... seri numaralı fatura ile 14.000,00 TL bedelli ayıplı mal bedelinin fatura tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini, ayıplı mal satılmış olduğundan 5.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalıya davalı dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Dava, ayıplı mal bedelin iadesine yöneliktir.Dosyanın mahkememize İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür.Davacının, davalı şirketten... Terminali isimli bir mal aldığı, bedeli olan 14.000,00 TL'yi davalıya ödediği, sunmuş olduğu banka dekontlarından anlaşılmıştır.Kurulum üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 27.03.2017 tarihli raporda özetle;... Terminalinin herhangi bir enerjiye ve internete bağlı olmadığı, davacının ikametgahının merdiven boşluğunda atıl vaziyete olduğu, elektrik ve internet bağlantısı yapılmış olsa bile, davalı tarafın terminale yetki vermesi gerektiği, yetki vermedikleri takdirde hiç bir işlemin yapılamayacağını, dijital ortamlardaki tüm görüntüler üzerinde her türlü değişiklik yapılabileceğindens olay anında tespit yapılması elektronik delil açısından önemli olduğu için, davalı taraf yetkilileri ile birlikte davaya konu ... Terminali ile birlikte inceleme yapılması delil açısından doğru olacağı, mevcut delillere göre,... Terminalinin çalışıp çalışmadığı, ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, terminale davalı taraf server üzerinden yetki vermesi gerektiği, ancak bu şekilde incelemenin yapılabileceğini beyan ettiği görülmüştür.Bilirkişinin tespitleri doğrultusunda davalı şirkete bilirkişi ile birlikte davaya dayanak ...erminali ile ilgili ayrıntılı inceleme yapılabilmesi için çıkarılan isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen belirtilen gün ve saate hazır olmadığı görülmüştür.Davacı vekilinin davacının usulüne uygun vekaletini 16.11.2017 tarihinde dosyaya sunduğu görülmüştür.Davacının davalı şirketten 31.03.2014 tarihli faturanın içeriğindeki ...Terminalini satın aldığı, bedelinin davalıya ödendiği, terminalin çalışması için davacıya davalı tarafından hizmetin sağlanmadığı, cihazdaki ayıbın gizli ayıp olup olmadığının belirlenmesi bakımından davalıya çıkarılan isticvap davetiyesine cevap vermediği, dolayısıyla... Terminalindeki arızanın gizli ayıp olduğu, dolayısıyla davacının ayıplı... Terminal bedelini davalıdan istemekle haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, terminal bedelinin davalıdan tahsiline, terminalin davalıya iadesine, davacı taraf diğer taleplerini kanıtlayamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 14.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tazminat talebinin reddine,2-Davacının elinde bulunan... Terminali'nin davalıya iadesine,3- Davacı tarafından peşin yatırılan 325,00 TL harcın alınması gerekli 956,34 TL nispi harc ve başvuru harcı 35,90 TL olmak üzere toplam 992,24 TL harca mahsubu ile eksik kalan 667,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,3- Davacı tarafından yapılan 325,00 TL Harç ve dosya gideri, 20 tebligat gideri 214,50 TL, müzekkere gideri 65,15 Tl ve 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.004,65 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 792,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ve davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi █████/2018Katip ...E imzaHakim ...Eimza