Anahtar kelimeler: İşadamı Çarşısı Esnekliği Bürokratik Sektörlerinde Sok Heyetçe Vekilli Otomotiv Yürüten
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilli mahkememize verdiği █████/2016 tarihli dava dilekçesinde: Davacının, gayrimenkul ve otomotiv sektörlerinde faaliyet yürüten bir işadamı olduğunu,... Sok. No:...Yenişehir İzmir adresinde bulunan taşınmazını...Gıda Çarşısı Şubesi' ne kiraladığını, davacının kiralama işleminden sonra davalı bankanın Gıda Çarşısı Şubesi ile çalışmaya başladığını, davalı bankanın hızlı kredi işlemleri, bir telefon ile havale işlemleri gerçekleştirme ve daha bir çok işlemde yardımcı olduğunu, davacıya özel bir hız ve esnekliği kazandırdığını, gerekli bürokratik prosedürleri sonradan ve davacının tüm bankacılık işlemlerini ilk günden beri sürdüren banka şube ve operasyon şefi davalı... tarafından şubeye davet edilerek tamamlatıldığını, zaman içerisinde müvekkilinin hesap notları ile banka hesaplarındaki tutarlar arasında farklılık olduğunun fark edildiğini ve bankadan, davalı banka çalışanı...' dan farklılık hakkında bilgi istendiğini, davalı...' ın sehven hatalar olabileceği, hesaplar arasında transferler nedeniyle aslında fark olmadığı gibi gerekçeler ile davacıyı oyaladığını ancak daha sonra...' ın paraları kendisinin çektiği, paraya ihtiyacı olduğu, geriye ödeyeceğini söyleyip suçunu ikrar ve itiraf ettiğini, davalı...tarafından ilk etapta 30.000,00-TL sonrası 140.000,00-TL olmak üzere toplam 170.787,58-TL usulsüz işlemin itiraf edildiğini, geri ödeme olmayınca davalı...' dan yazılı belge istenildiğini, davalının █████/2016 tarihinde usulsüzlük yapıldığını beyan ettiği dekontların arkasına borç almış gibi beyan eklediğini, bunun üzerine █████/2016 tarihinde durumun banka şube müdürüne aktarıldığını, davalı bankanın diğer davalı personelinin sözlü ifadesini aynı gün bankadan istifa ve emeklilik ile ilgili yazılı başvurusunu zimmetine geçirdiği paraları davacıya iade edeceği ile ilgili yazılı beyanını aldığını ve müfettiş incelemesi başlattığını, davacının ayrıca İzmir CBS' nin ... soruşturma sayılı dolandırıcılık ve zimmete para geçirme şikayetlerinde bulunduğunu, daha sonra davalı... ' in dekont arkası imzaların kendisinden zorla alındığı iddiası ile Karşıyaka CBS' nin ... soruşturma sayılı evrakı ile müracaat ettiğini, davacıdan farklı belgeler arasında, bilgi ve iradesi dışında imzası alınarak işlem ve para çekme yapmadığı halde tahsilatlar yapıldığını, davalı banka şubesi ve personelince yapılan işlemlerin Bankacılık Mevzuatına, Banka Etik Kurallarına ve Hukuka aykırı olduğunu, yapılan işlemler sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiş 203.000,00-TL maddi zararın oluştuğu tarihten itibaren en yüksek avans faizi, 200.000,00-TL manevi zararında en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan...' ın T.C. İşbankasındaki hesaplarına, alacaklarına, ... A.Ş Mensupları... Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı' ndaki alacaklarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... vekili mahkememize verdiği █████/2016 tarihli cevap dilekçesinde: Davacının, davalının çalıştığı ... A.Ş. Gıda Çarşısı Şubesi' nin bulunduğu taşınmazın mülkiyetini yaklaşık 2 yıl önce satın aldığını ve daha sonra bu şube ile çalışmaya başladığını, davacının mülkün sahibi oluşu ve hatırlı bir müşteri olması sebebiyle banka yönetiminin davacının tüm işlemleri ile bizzat davalının ilgilenmesini istediğini, bu vesile ile davacı ve davalının tanıştığını, davacının davalıya karşı duygular beslediğini beyan ettiğini, davalının kendisinin dul bir bayan olduğu ve ayrıca davacının evli ve çocuklu olmasından mütevellit davacının bu duygularına cevap vermeyeceğini müteaddit defalar beyan ettiğini, davalı tarafından reddedilen davacının gerek telefon konuşmaları gerek telefon mesajları gerekse kendi el yazısı ile yazdığı mektuplarda davalıya karşı ilgisini belirttiğini hatta bazı yazışmalarda davalının bu ilişkiyi kabul etmemesi halinde davalıyı tehdit ettiğini, son olarak kendi el yazısı ile yazdığı 4 sayfalık mektupta eşinden ayrılacağını dahi beyan ettiğini, davacı taleplerinin reddedilmesi üzerine davalıdan davaya konu 2 adet dekontun fotokopilerinin çıkartılarak kendisine getirilmesini istediğini, davalıya baskı ve tehdit ile bu paraları aldığı ve █████/2017 tarihinde ödeyeceği konusunda zorla imza attırdığını, davalının bu durumları kimseye söyleyemediğini, mahkemeye beyan edilen 2 adet dekontun asıl olmayıp fotokopi olduğunu, bu fotokopilerin ön yüzünde davacının imzasının bulunduğunu,...Bankası' ndan söz konusu dekontların aslı istendiğinde dekontların ön yüzünde davacının bu parayı aldığına dair ıslak imzalarının olduğunun görüleceğini ayrıca banka kayıtlarından talep edildiği takdirde davaya konu dekontlardan █████/2016 tarih ve 140.787,58-TL' nin...' ın şahsi hesabından çekildikten sonra tutarın tamamını aynı gün davacının ticari hesabındaki kredinin kapanması için kullanıldığının açıkça görüleceğini, davacının basiretli tacir olarak hesaplarını sürekli kontrol etmesi gerektiğini, bu husus göz önüne alındığında 30.000,00-TL' nin yaklaşık 1 yıl kadar 140.787,58-TL' nin de bundan yaklaşık 6 ay sonra kendisinden habersiz bir şekilde çekildiğini iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu iddia edilen rakamların davalı tarafından alındığı iddiasının mesnetsiz bir iddia olduğunu belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Türkiye...vekili mahkememize verdiği 07.11.2016 tarihli cevap dilekçesinde: Davacının, davalı bankanın Gıda Çarşısı İzmir Şubesi nezdinde hesapları bulunduğunu, davacının aynı zamanda şube hizmet binasının maliki olduğunu, diğer davalının █████/2014 tarihinden bu yana davalı bankanın çalışanı olduğunu, davalı...' ın davacıya duygusal anlamda davacının taleplerine uygun şekilde bir karşılık vermek istememesi nedeni ile taraflar arasında aralarındaki şahsi ilişki kaynaklı anlaşmazlık yaşandığını, bu anlaşmazlığın bir şekilde alacak verecek iddialarına dönüştüğünü ve davacının davalı ile yaşadığı bu anlaşmazlığı davalı bankaya önce şikayet daha sonra da dava açmak suretiyle yansıttığını, davacının iddiaları ile ilgili banka teftiş kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, alınan soruşturma raporunda; █████/2016 tarihli 140.757,58-TL' lik çekiliş işleminin suistimal nitelikli bir işlem olması ihtimalinin bulunmadığının anlaşıldığının belirtildiğini, davacının █████/2015 tarihli 30.000,00-TL' lik işlemin bilgisi dahilinde gerçekleşmediğini iddia ettiği işlemden 3 gün sonra hesaba ilişkin olarak defter yazdırma işlemi yaptığını ancak bu işleme aylarca her hangi bir itirazda bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edileceği üzere davacının kendisinin gerçekleştirmediğini iddia ettiği işlemlerin bizzat davacının bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin dekontlarının tamamının bizzat davacı tarafından imzalandığını, işlemlere davacı tarafından icazet verildiğini, yapılan işlemlerin işlem anında onaylanması veya işlemden sonra onaylanmasının hukuken doğacak sonucu değiştirmeyeceğini, davacının █████/2010 tarihinde İzmir CBS' ye ilettiği dilekçede de aynı tutarlara ilişkin şikayette bulunduğunu ancak daha sonra hesapları uzman kişilere incelettiğini ve 140.787,58-TL' lik işlemin bilgisi dışında yapıldığı iddiasından vazgeçtiğini bu kez... ve... numaralı vadeli TL hesaplarının kapatılarak 172.000,00-TL' nin nakit olarak alınmasına dair işlemlerin bilgisi dahilinde olmadığını iddia ettiğini, bu iddianın da gerçek dışı olduğunu, hesapların davacı bilgisi dahilinde ve iradesi ile kapatıldığını, davacı tarafça işlem dekontlarının arkasına diğer davalı tarafından bazı kayıtlar düşüldüğü iddiasında bulunulduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki şahsi hukuktan kaynaklanan karşılıklı/karşılıksız alacak verecek iddialarının tümüyle davalı bankanın dışında gelişen iddialar olduğunu, bu iddiaların davalı bankaya hiç bir şekilde yansıtılamayacağını, işlem dekontlarının arkasına paranın borç alındığı şeklinde şerh düşülmesinin o dekontun kaynağı olan işlemin sağlığını etkilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde işlemlerin davalı banka tarafından hukuka aykırı olarak yapıldığı iddiasına gerekçe olarak işlemlerin müşteri temsilcisi yerine operasyon şefi tarafından yapılmış olmasını, kasa işlemlerinin kapanması gereken saatlerde işlemler yapılmış olmasını gösterdiğini, bu şekilde işlem yapılmasının hukuka aykırılığından bahsedilmesinin hiç bir gerekçesinin bulunmadığını, davacının işlemler sonrasında toplu imza alındığı yönündeki iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacının işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasını müşteri - banka çalışanları kuralına uyulmamış olduğu varsayımı çerçevesinde ileri sürdüğünü, davacının diğer davalı ile müşteri - banka çalışanları kuralına aykırı ilişki kurup kurmadığının davalı bankanın insiyatifinde veya denetiminde bulunamayacağını, buna ilaveten böyle bir ilişkinin yapılan işlemlerin davacının bilgisi ve talimatında yapıldığı sonucunu değiştirmeyeceğini, davacının adam çalıştıranların görülecek işe uygun fikri, ahlaki, mesleki bilgi ve yeteneklere sahip kişi seçmek ile yükümlüdür iddialarına karşı ise soruşturma raporu ekinde yer alan mektuba atıf yapmakla yetinildiğini, manevi zarar oluştuğu yönündeki iddiaların temeli olan eylemlerin banka tüzel kişiliği ile ilgili bulunmadığını, davacının bankadan manevi tazminat talep etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı dosyasının incelemesinde; Müştekinin..., şüphelinin ..., suçun 5411 sayılı Bankacılık Kanununa aykırılık, suç tarihinin 2015-2016 yılları olduğu, şüphelinin üzerine atılı suçları işlediği yönünde soyut iddia dışında kovuşturmaya yeterli ve inandırıcı delilin bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle şüpheli hakkında üzerine atılı suçtan dolayı kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara müşteki... tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine İzmir... Sulh Ceza Hakimliğinin █████/2017 tarihinde 5271 Sayılı CMK'nun 173/3 maddesi uyarınca itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının... Sayılı evrakının incelemesinde; şikayetçinin..., şüphelinin..., suçun mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma, tehdit, suç tarihinin █████/2016 olduğu, şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine dair soyut iddiadan başkaca hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek yeterli ve kesin delil bulunmadığından, şüpheli hakkında yüklenen suçlardan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.Davalı...Bankasından █████/2016 tarih...sayılı soruşturma raporu ve ekleri celp edilerek davacının davalı banka nezdinde ki hesaplarında davalı banka şubesi ve personelince yapılan işlemlerin bankacılık mevzuatına, banka etik kurallarına ve hukuka aykırı olup olmadığı ile yapılan işlemler sebebiyle davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bunun miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı banka kayıt belgeleri üzerinde ,bankacı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda itiraz konusu hususun öncelikle █████/2015 tarih 30.000,00 TL bedelli, █████/2016 tarihli 140.787,58 TL bedelli ve █████/2016 tarih 172.000,00 TL bedelli işlemlerle ilgili olsa da verilen görevin şube nezdinde ki davacı... ve davalı... hesaplarının incelenmesini de içerdiğinden şubede yerinde inceleme yapıldığı, 30.000,00 TL 'lik nakit çekim işlemine ait dekontun incelendiği, █████/2015 tarihli TR ... no'lu vadesiz hesaptan çekildiği, dekontta ad soyadının da el yazısı ile yazıldığı ve imzasının bulunduğunun görüldüğü, █████/2016 tarihinde vadesi dolan T... no'lu vadeli hesabın 140.787,58 TL olarak kapatılarak kredi borcunun ödenmesinde kullanıldığının görüldüğü, █████/2016 tarihinde TR ...no'lu 80.733,61 TL ve TR... no'lu 92.161,46 TL tutarındaki vadeli hesapların vadesinden önce kapatılmış olup...'ın fişler üzerinde imzasının mevcut olduğu, toplam 172.800,00 TL nakit çektiğine dair gişeden para küpürlerinin dökümünün de mevcut olduğunun görüldüğü, şube nezdinde gerek... gerekse...'ın vadeli ve vadesiz hesapları arasında kayıtlar üzerinde herhangi bir para aktarımına rastlanılmadığı, vadeli hesapların kapatılması sonrasında bu bakiyelerin genelde yeni vadeli hesap açılmalarında kullanıldığı, kullandığı kredilerini başka kişilere havale olarak yolladığı, dekontlar üzerinde davacının imzasının bulunduğunun görüldüğü ancak davacı...'a ait hesaplardan paranın davalı... tarafından kasadan alınması ve davacı...'a ödenip ödenmediği ve dekontlardaki imzaların daha sonra tamamlatılmış olduğu iddialarının doğruluğunun kayıtlar üzerinden yapılan inceleme ile anlaşılmasının mümkün olmadığı, davalı...'ın bankacılık etik ilkeleri bakımından belirtilen ayrıntılar dikkate alındığında kusurlu olduğu, davacı ile şahsi olarak borç ilişkisine girmiş ve borç para almış olabileceği ancak bunun kesin olarak banka kayıtlarından anlaşılamadığı, şüpheli bir işleme rastlanılmadığı, daval...Bankasının mevcut bilgi ve belgelere göre bankacılık etik ilkeleri açısından gerekli incelemeleri yaptığı, personel ile müşteri arasında olabilecek borç ilişkilerinin banka kayıtlarında yer almaması nedeniyle personel yada müşteri şikayeti olmadan bilinmesinin ekonomik hayatın olağan akışına göre mümkün olmadığı, davacı... ve davalı...'ın birbirleri hakkında Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayetlerin İzmir C. Başsavcılığının...oruşturma dosyasıyla ilgili olarak müşteki...'ın bilgisi ve rızası dışında para çekilmesine yönelik bir tespit olmaması yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda söz konusu dekontlar üzerindeki imzaların...'ın eli ürün olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle şüpheli...'ın üzerine atılı suçu işlediği yönünde delil olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına kesin olarak karar verildiği, Karşıyaka C. Başsavcılığının ... no'lu soruşturma dosyasında şikayetçi...'ın şüpheli... aleyhine yaptığı, şüphelinin kendisini tehdit ile zorla borçlandırdığı yönünde ki iddiası hakkında kesin delil bulunmadığından █████/2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, belirtilmesi gereken bir hususunda davacının dosya içerisinde yer alan şube kamera kayıtlarının incelenmesine dair iddiasının bilişim uzmanı bilirkişi tarafından değerlendirilebileceği olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçe olarak belirtilmiştir.Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; Davacı tarafça davalı... ve davalı banka şubesi personelince yapılan işlemlerin bankacılık mevzuatına, banka etik kurallarına ve hukuka aykırı olup söz konusu işlemler dolayısıyla davacının maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle oluşan zararın tazminine yönelik davalılar hakkında mahkememize maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, dava dilekçesinde belirtilen █████/2015 tarih 30.000,00 TL bedelli işlemin TR... no'lu vadesiz hesap ile ilgili nakit çekim işlemi olup işleme ait dekontta davacının ad soyadının el yazısı ile yazıldığı ve imzasının bulunduğu , █████/2016 tarihli 140.787,58 TL bedelli işlemin █████/2016 tarihinde vadesi dolan TR ... no'lu vadeli hesabın 140.787,58 TL olarak kapatılarak kredi borcunun ödenmesinde kullanılan işlem olduğu , █████/2016 tarih 172.000,00 TL bedelli işlemin █████/2016 tarihinde TR ...no'lu 80.733,61 TL ve TR... no'lu 92.161,46 TL tutarındaki vadeli hesapların vadesinden önce kapatılmasına ilişkin işlemler olup davacı ...'ın fişler üzerinde imzasının mevcut olduğu ve toplam 172.800,00 TL nakit çekildiğine dair gişeden para küpürlerinin dökümünün de mevcut olduğu , şube nezdinde gerek... gerekse...'ın vadeli ve vadesiz hesapları arasında kayıtlar üzerinde herhangi bir para aktarımına rastlanılmadığı, vadeli hesapların kapatılması sonrasında bu bakiyelerin genelde yeni vadeli hesap açılmalarında kullanıldığı, kullandığı kredilerini başka kişilere havale olarak yollandığı, dekontlar üzerinde davacının imzasının bulunduğunun alınan ayrıntılı gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği ,bu belirlemeler göz önüne alındığında dava dilekçesinde belirtilen ve davalı... tarafından yapılan işlemlerde usulsüzlük olup bu usulsüzlükten dolayı zarar doğduğuna , davalı tarafça usülsüz ve davacının bilgisi dışında davacının hesaplarından para çekme işlemi yapıldığına yönelik davacı iddialarının usule uygun delillerle kanıtlanamadığı, yapılan işlemlerde herhangi bir usülsüzlüğün söz konusu olmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 6.846,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,3-Davalı... ve... Bankası A.Ş kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden red edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 18.130,00 TL tek vekalet ücreti ile red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan masrafın üzerinde bırakılmasına,Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av.... ile davalı...Bankası vekili Av. ... ve Davalı... vekili Av. ...'in yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Başkan ...E imzaÜye ...eimzaÜye ...eimzaKatip...eimza