Anahtar kelimeler: İnciraltı Malikiin Çarpmanın Düşüş Bornova Manevra Etkisiyle Çarptığını Çarptığından Kaybederek
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2016 tarihinde İzmir İli Bornova İlçesi İnciraltı Engelliler Otoparkı içerisinde... plakalı araç sürücüsü ve maliki...'in manevra yapmak istediği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle... plakalı aracın yine park halinde bulunan... plakalı araca çarptığından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aracının onarım süresi içinde mahrumiyet zararı doğduğunu, aracın değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Kullandığı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı trafik sigortası bulunduğu gibi kazanın olduğu esnada poliçenin geçerli olduğunu, karşı tarafın kendisiyle birlikte 4.kazaya karıştığını, kaza sırasında aracın hafif şekilde hasar gördüğünü diğer kazalardan gördüğü zararları da kendisinden karşılanmaya çalıştığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili sigorta şirketi açısından haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasarın müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda tazmin edildiğini, davaya konu edilen değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak ise davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle değer kaybı oluşması mümkün olmadığından değer kaybı talebinin müvekkili sigorta şirketince reddedildiğini, aracın 2011 model, 165.000 km. yi çoktan aşmış, 246.946 kmye gelmiş, çok kullanılmış, yıpranmış, toplam 4 ayrı resmi hasar kaydı bulunan, davaya konu kaza öncesinde değişen, onarılan hasarlanmış pekçok parçası ve yeri olmuş, hiçbir şekilde orjinalliğinden söz etmenin mümkün olmadığı bir araç olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için rapor alınması gerektiğini, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İncelenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından davaya konu trafik kazasının █████/2016 tarihinde... plakalı araçlar arasında meydana geldiği,... plakalı araçların park halinde bulunduğu, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...n kusurlu olduğunun tutanakta belirtildiği görülmüştür....plakalı aracın trafik poliçesinin █████/2015- █████/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ...Makina Kiralama ve Paz. İth. İhr. Tic. AŞ olduğu belirlenmiştir.Davacı aracının tramer kayıtları celbedilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda...plakalı araç sürücüsü ...in %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait otomobil ile...plakalı otomobilin kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00TL, aracın hasarlı kısımlarının sökülmesi, onarımı ve faal duruma getirilmesi için sistemli çalışmak şartıyla 3 iş gününün uygun olduğunu, günlük 150,00TL ikame araç bedelinden toplam ikame araç bedelinin 450,00TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2017 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde 200,00TL olarak belirlenen değer kaybının 1.500,00TL'ye, 100,00TL olarak belirlenen araç mahrumiyet bedelinin de 450,00TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir.Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davaya konu █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...'in %100 kusurlu olduğu, söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde bulunduğu, kaza sonucu hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, araçtaki dava konusu kaza nedeniyle değer kaybının 1.500,00TL olarak ikame araç bedelinin ise 450,00TL olarak teknik bilirkişi tarafından hesaplandığı, değer kaybı talebinden davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi gereğince diğer davalı sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafın █████/2017 tarihli dilekçesiyle dava değerini arttırdığı, davanın kısmi dava niteliğinde bulunduğu belirlenerek davanın değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın kabulü ile;Değer kaybı talebi yönünden 1.500,00 TL'nin (200,00 TL'sine davalı...den █████/2016, Davalı sigorta şirketinden dava tarihi █████/2016 tarihinden itibaren; 1.300,00 TL'sine ıslah tarihi █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,İkame araç bedeli yönünden 450,00 TL'nin (100,00 TL'sine █████/2016 tarihinden, 350,00 TL'sine ıslah tarihi █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalı...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,2-Alınması gerekli 133,20-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL ve ıslah harcı olarak alınan 28,18TL harcın mahsubu ile bakiye 75,82-TL'nin (davalı... Sigorta AŞ'nin sorumluluk sınırı 45,08TL'dir.) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 57,38-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 13/2.maddesine göre hesaplanan 1.950,00-TL vekalet ücretinin (davalı...Sigorta AŞ'nin sorumluluk sınırı 1.500,00TL'dir.) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan 25,20-TL ilk masraf, 14 tebligat ve 7 müzekkere gideri toplamı 195,70-TL, 1 bilirkişi ücreti toplamı 350,00-TL toplam 570,90- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,İlişkin davacı vekili ve davalı... Sigorta vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...E imzaHakim...Eimza