Anahtar kelimeler: Sollayarak İlerlerken Zmm Çarpan Sokağa Sinyal Sokakta Cad Dönüş Çarparak
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: SigortaDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;davalı sigorta şirketi ise... Su Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti'ne ait... plaka sayılı araca çarpan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, █████/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile Kahramanlar Cad. ilerlerken sinyal vererek 333 nolu sokağa dönüş yapmak istediği esnada, yine aynı sokakta seyir halinde olan ve ve 333 nolu sokağa... plaka sayılı aracı sollayarak dönüş yapmak isteyen...ılı araç bu esnada hem... plaka sayılı araca hem de park halinde olan... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili ... ise ... Su Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması nedeniyle bu hasar alacağını ,değer kaybı alacağını ve eksper ücreti alacağını█████/2016 tarihli temlik belgesi ile temlik alan temlik alacaklısı olduğunu, aracın hasara uğraması dolayısıyla eksper atması yapılmış olup toplam hasar miktarı olarak yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç 11.118,54 TL tespit edildiğini, araçtaki hasarın KDV hariç 11.118,54 TL çıkması üzerine servis aracın onarımını ekonomik hale getirmek için araç üzerinde yapmış olduğu alternatif çalışmada araçta değişmesi gerekli olan bazı parçaların onarımı yoluna gidilerek bazı parçalarda ise orijinal ya da eşdeğerini kullanılmak suretiyle anahtar teslim olarak KDV hariç 9.000,00TL ye giderilmesi konusunda sigorta şirketine taahhüt verildiğini, sigorta şirketine gerekli olan tüm belgelerle birlikte başvuruda bulunulduğunu ancak bu başvurulara istinaden davalı sigorta şirketi tarafından █████/2016 tarihinde kısmi olarak 6.512,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya uğrayan ... plaka sayılı araç ... 1.3 Multıjet Actıve olup KM'si kaza tarihi itibari ile 147.080 dir. Söz konusu kaza da hasarlanan parçalara da bakıldığında aracın esaslı parçaları olduğunu, bunların değer kaybına yol açacak derecede bulunduğunu 2918 sayılı KTK md. 97 gereği sigorta şirketine yaptığı ön başvuru sonrasında araçtaki değer kaybı için 275 TL ödendiğini, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 236 ,00 TL eksper ücreti de ödendiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra hasarlanan aracın güvenli bir yere çekilmesi için ödenmiş olan çekici ücreti de sigorta şirketinin sorumluluğu altında bulunduğundan iş bu çekici ücretinin de ödenmesi talebinde bulunduklarını, davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın haksız fiil niteliğindeki eylemi nedeniyle K.T.K nu ve TTK hükümlerince sorumlu olduklarını, müvekkilinin alacağı temlik almak suretiyle araç malikinin haklarına halef olduğundan aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 500,00 TL'nin █████/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile değer kaybı için şimdilik 100 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile araç çekici marifetiyle çekildiğinden çekici ücreti olan 236,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, eksper ücreti olan 236,00 TL'nin bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: dava dilekçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç 01.10.2015 başlangıç - 01.10.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle 31.000,00 TL ye kadar azami sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili sigortanın sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, Trafik Sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının sorumlu olduğu kusur oranında gerçek zararın tazmini esas olduğunu, sigorta başvuru neticesinde şirketin nezdinde hasar dosyaları açıldığını, davacının hesabına 6.512,00 TL hasar bedeli ve 29.08.2016 tarihinde değer kaybı için 275,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, üzerine düşen sorumluluğu yerine getiren sigorta açısından işbu davanın haksız ve kötü niyetle açıldığından davanın reddine karar verilmesini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kurusu oranında sorumlu olduklarını, bunun için hasar ve değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, eksper ve çekici ücretlerinin poliçe teminatına dahil olmadığından davanın esas yönünden reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlığın tespiti; 20.06.2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacı tarafa ait... plakalı araçta hasar, değer kaybı ve çekici ücretinin olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.Dava ; 20.06.2016tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafa ait... plakalı araçta oluşan hasar , değer kaybı, çekici ücret bedelinin tahsiline yöneliktir.... plakalı araçtaki kaza sonucu oluşan haklarını temlik ede...Su Gıda Ltd.Şti'ne açıklamalı davetiye çıkarılmasına rağmen gelip beyanda bulunmadığı görülmüştür.Davalı sigorta şirketinin hasar bedeli olarak 6.512,00 TL'yi 28.07.2016 tarihinde ve değer kaybı olarak 275,00 TL'yi 29.08.2016 tarihinde davacıya ödediği görülmüştür.Deliller celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinien sunmuş olduğu 20.10.2017 tarihli raporda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraa ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle 7.675,31 TL hasar, 250,00 TL değer kaybı ve kazadan sonra aracın çekilmesi için belirlenen çekici ücretinin 70,00 TL olduğu belirlenmiştir.İtiraz üzerine aynı bilirkişiden alınan 05.03.2018 tarihli ek raporda özetle; araçtaki hasarın 9.000,00 TL + KDV olduğu, ancak değer kaybı ve çekici ücreti ile ilgili önceki raporun değişmediği görülmüştür.Bilirkişi raporları denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.Bilirkişinin ek raporunun davalı sigorta şirketi vekiline 19.03.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmediği görülmüştür.Davacı vekilinin 16.03.2018 tarihli dilekçesi ile hasar yönünden talebini 1.988,00 TL artırarak 2.488,00 TL'ye çıkardığı, artırımın gerekli harcını yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı sigorta şirketine 26.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.... plakalı aracın davalı...Sigorta A.Ş tarafından █████/2015-2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.Kaza, █████/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.Somut olayda, 20.06.2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının ... plakalı araçta oluşan hasar, değer kaybı, çekici ücretini ve dava hakkını araç sahibi... Su Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti.den temlik aldığı, ... plakalı araç dava dışı ...'un sevk ve idaresindeyken davalı sigortalı şirketinde sigortalı...n █████/2016 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL hasar, 250,00 TL değer kaybı ve 70,00 TL çekici ücretinin oluştuğu, gerçek zarar olan hasar, değer kaybı ve çekici ücreti bedelinin tamamından davalının sorumlu olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu ödemelerin mahsubu sonucunda benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, davacının 2.488,00 TL hasar bedeli ve çekici ücretinin ödenmediği, davacı vekilinin █████/2018 tarihli dilekçesi ile davasını artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden temerrüt tarihi olan 28.07.2016 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Öte yandan, TTK 1426.maddesi uyarınca çekici ücreti, mahkememizce makul giderlerden sayıldığından bilirkişinin belirlemiş olduğu 70,00 TL çekici ücreti hasar bedeline eklenerek sonuca gidilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 2.488,00 TL hasar bedelinin 28.07.2016 taihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-70,00 Tl çekici ücretinin dava tarihi olan 05.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine,3-Davacı tarafından peşin yatırılan 63,20 TL harcın alınması gerekli 174,73 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 111,53TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan 96,70 TL Harç ve dosya gideri,11 tebligat gideri 125,50 TL, müzekkere gideri 49,70 TL, 236,00 TL eksper ücreti ve 370,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 877,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 795,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 266,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,7-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekili hazır olduğu halde miktar itibari ile kesin olarak karar verildi ... █████/2018Katip ...E imzaHakim...eimza