Anahtar kelimeler: İşiyle Kamyon Satımı İhtara Yedek İştigal Parça Servis Erdiğini Cari
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamyon yedek parça satış ve servis işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya ait araçların bakımını/tamirini yaptığını ve yedek parça sattığını, taraflar arasında devam eden cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle müvekkili şirketin davayı tarafa ödemeler yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa yaptığı ödemelerden sonra taraflar arasında başkaca mal veya hizmet alım satımı olmadığını ve ticaretlerinin sona erdiğini, müvekkili şirketin davalıdan 30.464,40 TL alacaklı olduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkiline █████/2015 tarihinde 60.000,00 TL ve yine aynı tarihte 63.000,00 TL ödeme yaptığını ve davacı tarafın müvekkilinden 30.464,40 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında bir dönem ticari ilişki yaşandığını ancak daha sonra ticari ilişkinin sona erdiğini ve █████/2015 tarihli 30.464,40 TL bedelli fatura bedelini ödemiş olmasına rağmen kabul etmediklerini, davacı tarafın borcunun olmadığını iddia ediyor ise neden ödeme yaptığını hayatın ve de özellikle ticari hayatın teammüllerine ve olağan akışına göre açıklaması gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ...cra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak 30.464,40 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirlenmiştir.Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiştir. █████/2015 tarihli... nolu nakliye bedeli açıklamalı faturanın davalı tarafça davacı adına 30.464,40 TL bedelli olarak düzenlendiği, davalı tarafından düzenlenen Bornova...Noterliğine ait █████/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ilgili faturaya itiraz edilerek iade edildiği belirlenmiştir.Beyanlarda bildirile...Bankasından hesap kayıtları celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarına yönelik tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın incelenen 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış onayının yasal süre içinde yaptırıldığını, davacı tarafından davalı şirkete █████/2015-█████/2015 tarih aralığında 10.075,43 TL toplam tutarında mal satış faturası düzenlediği, █████/2015 tarihinde davalıya... kanalı ile 123.000,00 TL toplam tutarında ödeme yapıldığı, davacı şirketin davalı taraftan █████/2015-█████/2015 tarih aralığında 98.410,23 TL toplam tutarında nakliye hizmeti satın aldığı, █████/2015 tarihinde 4.200,80 TL tutarında davalı tarafından davacı adına mal iadesi faturası düzenlendiği, bu hesap hareketlerinin sonucunda █████/2015 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.464,40 TL alacaklı göründüğünü, bu tutarın ödeme emrinde talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğunu, davalı tarafın 2015 yılına ait defterlerinin açılış onayları ile yevmiye defterinin kapanış onayının yasal süresi içinde yaptırıldığının görüldüğünü, █████/2015-█████/2015 tarih aralığında davalı tarafından davacı şirketten 10.075,43 TL mal satın alındığı, buna karşılık █████/2015-█████/2015 tarih aralığında davacı adına 4.200,80 TL alış iade faturası, 128.874,63 TL toplam hizmet satış faturası düzenlendiği, bu hesap hareketleri sonucu davalı tarafın davacı şirketten icra takip tarihi itibariyle 123.000,00 TL alacaklı göründüğünü, buna göre tarafların ticari hesap bakiyeleri arasında 153.464,40 TL davalı lehine fark söz konusu olduğunu, farkın nedeninin davacının █████/2015 tarihinde ... Bankası ve... Bankasına talimat yazarak davalıya ödediği ilgili bankalara ait ekstre ve dekontlarla ödendiği kanıtlanan davalının tahsil ettiğini kabul ettiği davalı ticari defterlerine kayıt edilmesi ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen ancak davacının içeriğini kabul etmeyerek iade ettiği 30.464,40 TL tutarındaki nakliye bedeli faturası olduğu, davacı şirketin davalıya hem mal sattığı, hem de hizmet satın aldığı, buna karşılık 123.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemeyi yaptıktan sonra davalıdan takip tarihi itibariyle 30.464,40 TL tutarında alacaklı durumda olduğu, davalı tarafından ilgili faturanın davacının ödemeyi yaptığı █████/2015 tarihinde düzenlendiği, nakliye bedeli faturası içeriğinin davalı tarafça taşıma irsaliyesi ile kanıtlanması gerektiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda talep edilebilecek faizin 2.914,57 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Dosyaya toplanan deliller,... Bankası 5.Sanayi Sitesi Şubesi Müdürlüğü ve... Bankası 5.Sanayi Sitesi Şubesi Müdürlüğünden gelen ödeme ekstreleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün...e cari hesap alacağına ilişkin 30.464,40 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, davalı tarafça davacı adına düzenlenen █████/2015 tarihli faturanın davacı tarafça itiraz edilerek iade edildiği, █████/2015 tarihinde davalıya yapılan 60.000,00 TL'lik ödemenin cari hesaba istinaden yapıldığına ilişkin davacının banka talimatının bulunduğu, davacının ... Bankası Hesabından da 63.000,00 TL'lik ödemenin █████/2015 tarihinde davalı tarafa yapıldığı, ödemelerde başkaca herhangi bir açıklama bulunmadığı ve ödemelerin davalı tarafça 30.464,40 TL'nin faturanın düzenlendiği █████/2015 tarihinde yapıldığı nazara alındığında ödemelerin taraflar arasındaki mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak yapıldığı, bu nedenle davanın subut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 367,94-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 332,04-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.656,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgili taraflara iadesine,İlişkin davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...E imzaHakim ...eimza