Anahtar kelimeler: Tire Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Belgede Sahtecilik
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.2. Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.03.2017 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir.3. Sanığın denetim süresi içerisinde 07.11.2019 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan dolayı Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla verilen 6 ay 7 gün TL adli para cezasının, 30.11.2020 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.4. Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanmasına ilişkin yargılamasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince yapılması gerekirken ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, istinafa konu hükmün bu nedenle hukuki değerden yoksun olduğu ve henüz yargılamanın devam etmesi ve hükmün açıklanması konusunda gerekli yasal koşulların oluşup oluşmadığını denetlemek ve gerekirse hükmü açıklamak hususunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin görevli ve yetkili olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.5. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması gerekçesiyle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;1. Sanığın aşamalardaki savunmaları, uzmanlık raporu ve tüm dosya içeriğine ve 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan ve dosyadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, atılı suçun sübutu ve nitelemesi yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2025 tarihinde karar verildi.