usûlüne adalet evrakı görüşü istinaden başvuran izmir istemi uyuşturucu bakanlığının

Anahtar kelimeler: Usûlüne Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İzmir İstemi Uyuşturucu Bakanlığının

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2022/9 K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi ve 62/1. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, itiraz üzerine usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 25.07.2023 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,18.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre, sanığın müsnet suçu 21.01.2006 tarihinde işlediği, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 24.11.2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 12.11.2018 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 24.11.2015 ile 12.11.2018 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu, 12.11.2018 tarihinde zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, suç tarihi olan 21.01.2006 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkûmiyet kararının verildiği 10.01.2022 tarihleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 21.01.2006 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2006 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

B. İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.07.2007 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi gereğince sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın, 18.07.2007 tarihinde kesinleştiği, infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

C. Sanığın yükümlülüklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine dosya ele alınarak İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.10.2008 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın,

5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurduğu,

D. Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 27.05.2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği,

E. Bozmadan sonra, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın, 24.11.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

F. Sanığın denetim süresi içerisinde 12.11.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile, hüküm açıklanarak sanığın TCK'nın 191/1 ve 62/1, CMK'nın 251/3.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın karara itiraz ettiği,

G. İtiraz üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 14.12.2022 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

H. Dosya kapsamına göre,

Mahkemece 10.01.2022 tarihinde açıklanan hükme karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine verilen İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtildiği üzere İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2025 tarihinde karar verildi.