Anahtar kelimeler: Talebiyle Kayseri Güveni Süreç Edenin Görüşü Hukukî Kötüye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Kayseri 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 155/2, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; katılana ait evlerin kiralanması amacıyla sanık ile aralarında şifahi anlaşma sağlandığını, buna istinaden sanık tarafından evlerin üçüncü kişilere kiraya verildiğini, kira bedellerinin tahsil edildiği halde katılana teslim edilmediğini, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğunu, bu nedenle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararı temyiz etmiştir.III. OLAY VE OLGULARA. İlk Derece Mahkemesinin KabulüSanığın Gürbüz Emlak isimli emlakçı dükkanını işlettiği, katılanın kendisine ait sekiz adet gayrimenkulünü kiraya vermesi için sanık ile anlaştığı, buna göre sanığın her kiraya verdiği dairenin bir aylık kirası kadar meblağı kiracıdan kendisi için komisyon olarak alacağı, bunun yanında bir yıllık tam kira bedelini de katılana vereceği hususununda sözlü olarak anlaştıkları, sanığın gayrimenkulleri kiraya vermiş olmasına, ilk bir kaç ay kira bedellerini katılana ödemesine rağmen sonradan iki yıl boyunca katılana herhangi bir ödeme yapmadığı, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyip kira bedellerini katılana ödediğini ileri sürmüş ise de buna ilişkin makbuz yahut belgesinin bulunmadığını beyan ettiği, katılan vekilinin soruşturma aşamasında dilekçesi ekinde katılana ait gayrimenkullerin sanık tarafından kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmelerinin birer suretini dosyaya ibraz etmiş olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere emlakçılık işi yapan sanığın eyleminin hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, böylece sanığın üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesinin KabulüSanığın katılandan kiraladığı gayrimenkullerin bir kısmının içerisine eşyalar koyarak bir kısmını ise doğrudan eşyasız olarak alt kiracılara kiraya verdiği, dosyaya sunulan kira sözleşmelerinden katılanın sanığa gayrimenkullerin başkasına kiralama hususunda yetki verdiği, katılanın kiracısı olan sanıktan kira bedellerini tam olarak alamaması sanığın bu şekilde alt kiracı oluşturarak gayrimenkulleri 3. Kişilere kiraya vermesinden dolayı menfaat elde etmesi, nedeni ile katılan ile sanık arasındaki ilişkinin hukuki, ihtilaf boyutunda kaldığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine yönelik yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.IV. GEREKÇESanığın Gürbüz Emlak isimli işletmenin sahibi olduğu, katılana ait 9 adet bağımsız bölümü kiralaması konusunda taşınmazların sahibi katılan ile aralarında şifahi olarak anlaştıkları, buna göre kiralanan her bir taşınmaz için sanığın bir kira bedelinin komisyon olarak alacağı, daha sonra kira bedellerini katılana teslim edeceği, katılan Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli oturumda; sanık ile 9 adet dairemin kiraya verilmesi konusunda aralarında şifahi olarak anlaştıklarını, sanığın taşınmazları kiraya verip bedellerini tahsil ettiği halde kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, hali hazırda iki dairesinin anahtarını teslim etmediğini, zararının 152.000,00 TL olduğunu beyan ettiği, sanık kira bedellerinin katılana ödediğine ilişkin savunmada bulunmuş ise de buna ilişkin somut bir belge veya bilginin ibrazını sağlayamadığı, taraflar arasında bu şekilde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ve 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi gereğince bu suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.