Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet Sayisi Usulü Reddini
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla, bozma ilamının “2. No’lu” bendinde belirtildiği üzere, dosya içerisinde mevcut 28.10.2015 tarihli PTT havalesi dekontuna göre; katılana ait çalınan eşyalar içerisinde bulunan araç boya makinesinin bedeli olan 2.100 TL paranın, sanığın yakını Ersin Özkaya tarafından ödendiği, katılanın kollukta alınan beyanında olaydan sonra sanığın annesi ile görüştüğünde hırsızlığı oğlunun yaptığını doğrulayarak 2.100 TL ödediğini belirttiği, katılanın 22.06.2016 tarihli son celsede "kısmi iade konusunda indirim yapılmasına rızam vardır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; ödenen 2.100 TL paranın konusunun, sanığın inkara yönelik savunmasının aksine hırsızlık suçuna konu eşyaların bedeline dair olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,2-Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.