Anahtar kelimeler: Kastının Süreç Edenin Görüşü Hukukî Sıfatıyla Kararıyla Oldukları Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, kasten yaralama, tehditHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, sanığın suç kastının bulunmadığı, katılan sıfatıyla sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmediği, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEA. Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler YönündenSanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Temyiz sebebi olarak ileri sürülen zamanaşımı nedeniyle düşme ve sanık lehine vekalet ücreti takdiri için aranılan koşulların oluşmadığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.B. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm YönündenDaha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesini uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.IV. KARARA. Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,B. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.