Anahtar kelimeler: Firmayı Etmeyip Uğrattığı Tuttuğu Uhdesinde Firmaya Paraların Müşterilere Müşterilerden Güveni
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi onama, kısmi bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:a) Sanığın katılan şirketin çalışanı olup müşterilere teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediği, ayrıca müşterilerden fatura karşılığı teslim aldığı ve müvekkil firmaya teslim etmesi gereken iade malları teslim etmediği, tahsil ettiği paraların katılan şirkete teslim etmeyip uhdesinde tuttuğu, katılan firmayı bu şekilde 23.913,22 TL zarara uğrattığı iddiası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda; sanığın eyleminin hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve "Her ne kadar sanık ... dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; iddia konusu olayda sanığın eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı" kabulü ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine, dolandırıcılık suçu yönünden ise beraatine hükmedildiği, 02.09.2015 tarihli iddianame ile dava açılan olayın tek olduğu, fiilin bölünemeyeceği göz ardı edilerek mahkeme tarafından, sanığın eyleminin kül halinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüne rağmen fiilin vasıf yönünden bölünerek dolandırıcılık suçu yönünden ayrıca beraat kararı verilmiş olması, yasaya aykırıb) Kabule göre;Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, █████/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.