düşme ret yalnızca görüşü havale kabule belgede sahtecilik sınırlı sayılmamasından

Anahtar kelimeler: Düşme Ret Yalnızca Görüşü Havale Kabule Belgede Sahtecilik Sınırlı Sayılmamasından

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

KARAR

: Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararın onanması

Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi'nce resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararlarına karşı katılanın 26.12.2023 havale tarihli temyiz dilekçesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce 27.12.2023 tarihli ek karar ile yalnızca nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelendiği, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün ise temyizen incelenmediği, bu tarihten sonra katılanın başkaca dilekçesi bulunmadığı, katılanın temyiz talebinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükmü ile sınırlı olduğu, ve dosya içerisindeki 18.01.2024 tarihli temyiz dilekçesinden sanık müdafiinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 08.01.2024 tarihli ek kararı temyiz ettiği anlaşılarak, yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararı ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden 05.12.2023 Tarihli Karara Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan 08.01.2024 Tarihli Ek Karara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden,sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara 33.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.