Anahtar kelimeler: Olağanüstü İla Görüşü İstemlerinin Sübutu Basit Meslek Edenler Edenlerin Sınırına
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.HÜKÜMLER
: 21 kez BeraatTEMYİZ EDENLER
: Katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın görevinin serbest meslek faaliyeti kapsamında nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla; eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 157/1. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2007 ila 2009 yıllarında gerçekleşen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılalar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.