içermeyen süreç yaptırmamak görüşü hukukî istemlerinin edenler edenlerin sebebi kararıyla

Anahtar kelimeler: İçermeyen Süreç Yaptırmamak Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenler Edenlerin Sebebi Kararıyla

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanıklar ... ve ...'nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine ve sanık ...'ın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz sebebi içermeyen dilekçeleriyle haklarında verilen hükümlerin temyizen incelenerek bozulmalarını talep ettikleri belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... yönünden cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, diğer sanık ... yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanırken, adli sicil kaydında yer alan ilamların en ağır olanı tekerrüre esas alınmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda, sanığın emniyet merkezi grup amiri odasında hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında anılan Kanun maddesinin uygulanması,

2. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,

3. Mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanırken, adli sicil kaydında yer alan ilamların en ağır olanının tekerrüre esas alınmaması,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen kısım dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararlarına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2025 tarihinde karar verildi.