oluş sıfatı şanlıurfa silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör istemlerinin

Anahtar kelimeler: Oluş Sıfatı Şanlıurfa Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör İstemlerinin

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-5, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;

1. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında düzenlenen yakalama tutanağının dosya içerisinde yer almadığının anlaşılması karşısında; öncelikle yakalama tutanağına ilişkin evrakın aslı veya onaylı sureti getirtilerek, sanığın yakalama şartları oluşmadan

kendi rızasıyla kolluk birimlerine teslim olup etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin belirlenmesi halinde, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı CMK’nın 221/4-1. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, yakalama tutanağına göre sanığın kolluk birimlerince yakalanarak ele geçirildiğinin belirlenmesi halinde ise örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade verdiği ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, yargılama sürecindeki etkin pişmanlıkta bulunulan aşama, verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2 maddesi uyarınca belirlenen “5 yıl 6 ay” hapis cezasından 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılıp “7 yıl 15 ay” hapis cezası belirlendikten sonra TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken “5 yıl 6 ay” hapis cezası yerine hesap hatası sonucu “4 yıl 18 ay” hapis cezasına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.