Anahtar kelimeler: Tutum Sözleri Süreç Yaptırmamak Görüşü Hukukî İstemlerinin Direnme Edenler Edenlerin
4. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    BOZMA ÜZERİNE
    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI
    : ███████ E., ████████ K.
    SUÇ
    : Görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜM
    : Mahkûmiyet
    TEMYİZ EDENLER
    : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Bozma
    Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    1. Sanık süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
    2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanığın suça konu sözleri tehdit niteliğinde olmadığından, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın hatalı park nedeniyle cezai işlem uygulayan polis memurlarına hitaben "sizi öttürürüm, sizi sürdürürüm, benim kim olduğumu bilmiyosunuz, benim elimin nereye kadar uzanabileceğini bilmiyosunuz" demek suretiyle tehdit yoluyla direndiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, somut olayda, sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
    Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    05.02.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!