Anahtar kelimeler: İşlemediğine Süreç Edenin Görüşü Hukukî İii Suçlar İstemi Neticesinde Atılı
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1.Tehdit suçundan verilen hükümde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin birinci cümlesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,2.5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2. ve 7. maddeleri de gözetilip üzerine atılı diğer suçlar ile birlikte uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,3.Sanığın adli sicil kaydında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan tekerrüre esas sabıkasının bulunması ve bu suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-b maddesinin üçüncü alt bendi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp sanığın tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunup bulunmadığı da gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.