Anahtar kelimeler: Sudan Davaitirazın Eczanede Eylemden Başlattıklarını Hasarın Poliçe Rücuen Oluşabilecek Ödemenin
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2020KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...arasında ... sayılı ... Sigorta Poliçesi yapıldığını, poliçe kapsamında sigortalının "..." adresindeki eczanede oluşabilecek zararların teminat altına alınmış olduğunu, sigortalı yerde sudan kaynaklanan hasar oluştuğunu, hasarın oluşumunda davalı kurumun tek başına ve tam kusurlu olduğunu, sigortalıya poliçe kapsamında zararlarından dolayı ödeme yaptıklarını, ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; müvekkilinin olayda kusurlu olmadığını ve gerçekleştiği iddia edilen hasar ile müvekkili idarenin filleri arasında illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin... Esas sayılı dosyasından verilen █████/2022 tarihli ... Karar sayılı kararının; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile ...'nin haksız fiili sonucu kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş olup, bu doğrultuda devam eden yargılamada;Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup davacı; davalının kusurunu, zararının varlığını ve illiyet bağını kanıtlamakla yükümlüdür.Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; sigorta şirketine ihbarın ve ekspertiz görevlendirmesinin hangi tarihte yapıldığı, eksperin fizik olarak mı evrak üzerinde mi inceleme yaptığının anlaşılamadığı, raporun tarihinin ekspertiz raporunda yazılı olmadığı, envanter çalışmasının yapılmadığı, eksik/aşkın sigorta incelemesinin yapılmadığı, bodrum kata dolan suyun niteliğinin fotoğraflardan belirlenemediği, emtia ve demirbaşlarda hasar oluşup oluşmadığının anlaşılamadığı, hasarın davalıdan kaynaklı olduğuna dair incelemeye dayalı bir tespit yapılmadığı, hasarın hangi sebeple oluştuğu, tıkanıklıktan dolayı oluştu ise ...'nin sorumlu olduğu kısımda oluşup oluşmadığının tespit edilemediğine dair görüş bildirilmiştir.İşbu davada zararın varlığını, miktarını ve davalının bu zarardan sorumlu olduğunu ispat yükü davacıya ait olup yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda zarara ve sorumluluğa dair tespit yapılmadığı ifade edilmiştir. İspat yükü üzerinde olan davacıya tensip zaptı ile delillerini sunması için ihtarat yapıldığı halde yeterli kanaat uyandıracak delil sunulmadığı, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de soyut beyanlarla yetinildiği, her ne kadar ekspertiz raporunun delil niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de 5684 sayılı kanunun █████ fıkrasının yalnızca trafik kazaları neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporlarına özgü olduğu, aynı maddenin 12. fıkrasında belirtilen kaşe ve imzanın da raporda yer almadığı, her zaman tek taraflı olarak düzenlenmesi mümkün olan belgelere dayalı olarak hüküm tesis edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın Reddine,2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından 179,64 TL peşin harcın mahsubu ile 435,76 TL eksik harcın davacıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 14.873,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır