Anahtar kelimeler: Göçmen Kaçakçılığı Süreç Eylemiyle Kılıcı Edenin Görüşü Hukukî Öğelerinin Çözümü
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemenin kararı ile göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine dair ilk hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, kazanılmış hak gereğince, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki ''sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, altıncı fıkrası uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, yedinci fıkrası gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın çektirilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.