tarh ağustos altyapı dokuzuncu hayvancılık aralık ziyaı bıraktığından ksayılı turizm

Anahtar kelimeler: Tarh Ağustos Altyapı Dokuzuncu Hayvancılık Aralık Ziyaı Bıraktığından Ksayılı Turizm

Danıştay 9. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Altyapı İnşaat Hizmet Bilgisayar Tarım Hayvancılık Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ağustos ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun somut ve hukuken itibar edilebilecek nitelikte delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, varsayıma, kanaate ve eksik incelemeye dayalı vergi tekniği raporu esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Yasal defter ve belgelerinin istenilmesine ilişkin yazı davacıya 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen usule göre posta yoluyla tebliğ edildiği halde davacı tarafından defter ve belgelerin mücbir sebep veya geçerli mazeret ileri sürülmeden süresinde incelemeye ibraz edilmediğinden ve davacının 2016/Aralık döneminde sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmışsa da, Vergi Mahkemesince, cezalı tarhiyatın sadece davacının sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakmasından kaynaklandığı kabulüyle eksik hükümle karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, uyuşmazlığın cezalı tarhiyata esas alınan tüm hukuki sebepler göz önünde bulundurularak çözümlenmesi yargılama usulünün gereği olduğu gibi, yasal defter ve belgelerinin istenilmesine ilişkin yazının davacıya tebliğine karşın mücbir sebep veya geçerli mazeret ileri sürülmeden incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen takdire gidilmesi yerinde ise de, davacı tarafından yasal defter ve belgelerinin hazır olduğunun ve incelemeye ibraz edilebileceğinin belirtildiği de dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun █████/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı doğrultusunda, davacının yasal defter ve belgelerinin istenilmesi, ibraz edilecek defter ve belgelerden vergi dairesi de haberdar edilerek belgelerin gerçek mal/hizmet alımlarına ait faturalar olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları göz önünde bulundurularak ödenecek verginin tespiti için gerekirse bu defter ve faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik hüküm ve hukuki değerlendirmeye göre verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Cezalı tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, yasal defter ve belgelerinin istenilmesine ilişkin yazının elektronik ortamda tebliğ edilmesi gerektiği, vergi inceleme raporunun eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olduğu, ...Savunma Güvenlik Sistemleri İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine 2016/Aralık döneminde düzenledikleri faturanın satış faturası değil, iade faturası olduğu, bu faturanın defter ve kayıtları ile katma değer vergisi beyannamesinin ilave edilecek katma değer vergisi bölümünde yer aldığı, iade faturalarının da satış faturaları gibi BS formunda bildirildiği, bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz isteminde bulunandan...-TL maktu harç alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.