Anahtar kelimeler: Çektirilmesinin Süreç Rejimine Mükerrirlere Yaptırmamak Özgü Edenin Görüşü Hukukî Lehe
4. Ceza Dairesi         ████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    BOZMA ÜZERİNE

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI
    : ████████ E., ████████ K.
    SUÇLAR
    : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜMLER
    : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Onama
    Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    Yerel Mahkemece, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, lehe hükümlerinin uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin hatalı olduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış,
    Kararda, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ilk hükmün sadece sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesine karşın, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" karar verilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği tekerürrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    04.02.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!