erteli neticeten adlî görüşü resmî ret isteklerinin ihlali öncesi şekli

Anahtar kelimeler: Erteli Neticeten Adlî Görüşü Resmî Ret İsteklerinin İhlali Öncesi Şekli

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, düzeltilerek onama, bozma

A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten hırsızlık suçundan erteli 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 10 ay 25 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına ".... 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç cezasının erteli 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına mahkemenin takdiri gözetilerek 1 yıl denetim süresi uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.12.07.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre söz konusu işyerinin herhangi bir ticari faaliyet yürütülmediği, iş yeri olarak kullanılmadığı, hırsızlık olayının gerçekleştiği yerin iş yerinin eklentisi niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; iş yeri niteliğinde olmayan binanın eklentisinden hırsızlık konusu eşyaların çalınmaya teşebbüs edildiğinden dolayı iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan beraat kararına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

2. Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların neticeten iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.