Anahtar kelimeler: Davadavacı Çarpışması Cismani Akabinde Yolcu Artan Çift Taraflı Gelmesinde Kazanın
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu somut olay tarihi olan ----- tarihinde müvekkilimizin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araç ile davalı ------- poliçe numarası ile sigortalı ------- plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olay akabinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı uyarınca; sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- ilgili yasanın 57/1-b hükmünü ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili davacının artan maluliyeti doğrultusunda meydana gelen şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 300,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, neticeten haklı davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara daha önceden ödeme yapıldığından ve tüm taleplerinden feragat etmiş olduklarından öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde yine davacının artan maluliyeti söz konusu olmadığından haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 21.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış----- davacının gelir durumu ve ödeme bilgisi celp edilmiş,----- karar sayılı dosyası ----üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili 13.03.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği,vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, davalı vekilinin 13.03.2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, ibraname sunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (█████/2024 tarihli sulh ve ibraname dikkate alınarak) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025