Anahtar kelimeler: Üstendiği Davaalacak Tamam Yapımını Veyahut Nakliye Tesisatı Muhtelif Sgk İşler
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ KararDAVA
:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2021KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacının █████/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Tesisatı İşleri Sözleşmesine uygun ve süresinde teslim edilmeyen işin gecikmesinden kaynaklı Sözleşmenin 20.Maddesi gereği gecikme cezasının ve Sözleşmesinden dolayı davalının yapımını üstendiği işlerin süresinde ve tamam olarak teslim edilmemesinden kaynaklanan müvekkilin yapmak zorunda kaldığı eksik işler, hiç yapılmayan işler ve hatalı veyahut ayıplı işler nedeniyle doğan malzeme, nakliye ve işçilik bedellerinin, SGK ve diğer kamu ve özel Kurumlara yapılan ödemelerin, Belediyeye ödenen gecikme cezası ile muhtelif diğer ödemeler nedeniyle zararların oluştuğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü, ... Tesisatı İşleri Sözleşmesine uygun ve süresinde teslim edilmeyen işin gecikmesinden kaynaklı Sözleşmenin 20.Maddesi gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL gecikme cezasının sözleşmeye göre teslim tarihi olan 17.12.2019 tarihinden itibaren Avans Faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ... Tesisatı İşleri Sözleşmesinden dolayı davalının yapımını üstendiği işlerin süresinde ve tamam olarak teslim edilmemesinden kaynaklanan müvekkilin yapmak zorunda kaldığı eksik işler, hiç yapılmayan işler ve hatalı veyahut ayıplı işler nedeniyle doğan malzeme, nakliye ve işçilik bedellerinin, SGK ve diğer kamu ve özel Kurumlara yapılan ödemelerin, Belediyeye ödenen gecikme cezası ile muhtelif diğer ödemeler nedeniyle oluşan zararların bilirkişilerce tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL alacağın sözleşmeye göre teslim tarihi olan 17.12.2019 tarihinden itibaren Avans Faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ... ilçesi Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.Davacı tarafça █████/2025 tarihli duruşmaya katılan olmamış, mahkememizce 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı, █████/2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiş ve Mahkememizce yenileme tensip tutanağı ile duruşma gününün █████/2025 tarihine bırakılmıştır.Davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, ilgili dilekçenin █████/2025 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, bilirkişi raporu ile duruşma gün ve saatinin davacı asile █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla; davacı asil tarafından █████/2025 tarihli duruşmaya katılım sağlanmamış ve davalı tarafça dosyanın takip edilmediği dile getirilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 320. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlenmesi açıktır.İşbu dava basit yargılama usulüne tâbidir. Davacı tarafça birinci kez işlemden kaldırılan dava dosyası yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosyanın 2. Kez davacı tarafça takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla taraflarca takip edilmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 615,40TL karar harcının peşin alınan 512,33TL harçtan mahsubu ile bakiye 103,07TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,6-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır