Anahtar kelimeler: Esaskarar Hasarın Araçta Yazim Katip Plakalı Kazası Hasar Geldiğini Şirkete
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AASIL DAVAHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...DAVACI VEKİLİ
: AV....DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın iptaliDAVA TARİHİ
: █████/2019BİRLEŞEN ... ESAS NOLU DAVADAVACI
: ...DAVACI VEKİLİ
: AV....DAVALI
:...DAVA
: İtirazın iptaliDAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2023Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davalarının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında █████/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davacı tarafından ödendiğini, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin hem alkollü hem de ehliyetsiz olması nedeni ile davacının ödemiş olduğu tazminatı rücuen tahsil talep hakkının doğduğunu, bu alacağın tahsili için ... esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında █████/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davacı tarafından ödendiğini, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin hem alkollü hem de ehliyetsiz olması nedeni ile davacının ödemiş olduğu tazminatı rücuen tahsil talep hakkının doğduğunu, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı ... asıl ve birleşen davalara cevap vermemiş, █████/2022 tarihli duruşmada dava konusu aracın kendisinden habersiz olarak kullanan kişiler tarafından kazaya sebebiyet verdiğini savunmuş, █████/2023 tarihli duruşmada ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında █████/2019 tarihinde 10.935,00 TL rücuen tazminat ve 180,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.115,65 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya █████/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı █████/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir....Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında █████/2019 tarihinde 2.2253,93 TL rücuen tazminat ve 37,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.263,25 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya █████/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı █████/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.... Mahkemesinin █████/2020 tarih ve ... nolu kararı ile dosyanın ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.... Mahkemesinin █████/2021 tarih ve ... nolu kararı ile ... Mahkemesinin görevli gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esas kaydının ... sırasına kaydedilmiş, mahkememizin █████/2022 tarih ve ... nolu kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş,... Dairesinin █████/2023 tarih ve ...nolu kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, dosya mahkememiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiştir.Dava konusu trafik kazasında davacının aracının sürücüsü olan ...'ın ceza soruşturmasındaki █████/2019 tarihli ifadesinde arkadaşı ...'ın ablasına ait ... plakalı aracı isteği üzerine kendisine verdiğini ve bu aracı alkollü olarak kullanırken bir araca çarptığını beyan etmiştir.Bilirkişi ... █████/2020 tarihli raporunda mevcut poliçenin hasar tarihinde aktif ve teminat kapsamında olduğunu, sigortalı şirketin sigortalıya karşı rücu şartlarının oluştuğunu, eksper raporuna göre hasar bedelinin 10.935,00 TL olduğunu ve ilamsız takipte ödeme emri evrakında masraflarla birlikte ödenecek toplam tutarın 13.022,29 TL olduğunu bildirmiştir.Sigortacı ... ve makine mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu █████/2021 tarihli raporunda dosya kapsamında bulunan ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağının ve taraflara ait ifade tutanaklarının incelenmesinden dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanununun 84/f-j maddeleri kural ihlallerini yaptığını, diğer ... plakalı aracın park halinde olduğundan kural ihlalinin bulunmadığını, dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporu ve ... plakalı aracın hasarlı fotoğraflarının incelenmesinden araçta kaza sonucu meydana gelen hasar miktarı için yapılan 10.935,00 TL ve değer kaybı için yapılan 2.225,93 TL'lik toplam 13.160,93 TL ödeme miktarının uygun olduğunu, alkol yönünden rücu şartlarının oluşması için kazanın sürücünün münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, ehliyetsiz oluşu yönünden rücu şartlarının oluşması için yukarıda detayları belirtilen sürücünün ehliyeti ile ilgili konuların tespit edilmesinin gerektiğini, olay yeri terk edilmesi yönünden rücu şartlarının değerlendirilmesinde sürücünün olay yeri terk sebebi, terk ettikten sonraki davranışları ve geçen sürenin göz önüne alınarak değerlendirilmesinin gerektiğini, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden yapılan tespitler doğrultusunda konunun hukuki değerlendirmesi mahkemenin takdirlerinde olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tek kusurlu olduğunu, kaza ve ifade tutanaklarında alkollü olduğunu, ehliyetsiz olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ifade ettiğini, ifadesi doğrultusunda ehliyetsiz olduğunun kabulü halinde rücu şartlarının oluştuğunu bildirmiştir.... █████/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının aracının sürücüsü ...'ın █████/2019 tarihinde geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığını bildirmiş ve ekinde buna ilişkin idari para cezası tutanağını göndermiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Asıl ve birleşen davalar, karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigortacının geçerli bir sürücü belgesi olmaksızın ve alkollü olarak araç sevk nedenine dayanarak poliçe kapsamında yaptığı ödemenin sigortalısından rücuan tahsil için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davalarıdır.Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortalarında sigortacının rücu hakkı Karayolları Trafik Kanununun 95. maddesinin 2. fıkrası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarında düzenlenmiştir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının 4. maddesinde ağır kusur ve kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetname olmaksızın motorlu araç kullanma, uyuşturucu alarak veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusurlu olması gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebepleri olarak gösterilmiştir.Sigortalının sürücü belgesiz araç sevki sırasında meydana gelen bir kazada sigortacının üçüncü kişi hak sahiplerine yaptığı ödemenin kendisine rücu edilmesi halinde sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın çalınmış ve gasp edilmiş olması ve ayrıca bu çalınma ve gasp olayının gerçekleşmesinde kendisine yükletilebilecek bir kusur bulunmaması gerekir.Davalının █████/2022 tarihli duruşmada dava konusu aracın kendisinden habersiz olarak kullanan kişiler tarafından kazaya sebebiyet verdiğini savunmasına karşın dava konusu trafik kazasında davacının aracının sürücüsü olan ...'ın ceza soruşturmasındaki █████/2019 tarihli ifadesinde arkadaşı ...'ın ablasına ait ... plakalı aracı isteği üzerine kendisine verdiğini ve bu aracı alkollü olarak kullanırken bir araca çarptığını beyan etmesi, davalının yukarıda belirtilen savunması ile ilgili delil sunmaması, sigortacı ... ve makine mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulunun asıl ve birleşen dosyalar ile ilgi █████/2021 tarihli raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, ... plakalı aracın park halinde olduğundan kural ihlalinin bulunmadığı, kaza sonucu meydana gelen hasar miktarı için yapılan 10.935,00 TL ve değer kaybı için yapılan 2.225,93 TL'lik toplam 13.160,93 TL ödeme miktarının uygun olduğu, sürücünün sürücü belgesiz olmasından kaynaklanan yönünden rücu şartlarının oluşması için Sigorta Genel Şartlarındaki koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesinin gerektiği görüşünün bildirilmesi, ... █████/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının aracının sürücüsü ...'ın █████/2019 tarihinde geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığının bildirmesi nedenleri ile asıl ve birleşen davalar açısından rücu koşulları oluştuğundan davaların kabulüne, asıl davada █████/2019 ödeme tarihi ile icra takibi arasında geçen sürenin kanuni faizin takip talebinde talep edilen işlemiş faiz olması nedeni ile hem asıl alacak hem işlemiş faiz için tamamen kabulüne, birleşen davada █████/2019 ödeme tarihi ile icra takibi arasında geçen sürenin kanuni faizin takip talebinde talep edilen işlemiş faiz olması nedeni ile hem asıl alacak hem işlemiş faiz için tamamen kabulüne, alacağın tutarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi olmadığından bu hususta bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;A-Asıl davada;1-Davanın KABULÜNE,Davalının ... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,Davacının İcra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 759,31 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 134,25 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 625,06 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 44,40 TL, peşin harç 134,25 TL, 1 adet vekalet harcı 6,40 TL, 1 adet baro pulu 10,10 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL ile tebligat ve posta gideri 447,70 TL olmak üzere toplam 2.142,85 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 11.115,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp... tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,B-Birleşen ...Esas nolu davasında;1-Davanın KABULÜNE,Davalının ...Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,Davacının İcra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 215,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 54,40 TL, peşin harç 54,40 TL, 1 adet vekalet harcı 7,80 TL ve 1 adet baro pulu 12,30 TL olmak üzere toplam 128,90 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 2.263,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-... tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince asıl ve birleşen davalar açısından kesin olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza