vesaire hatırlatılmadığına sunulduğu işlemediğine adil süreç yaptırmamak görüşü hukukî istemlerinin

Anahtar kelimeler: Vesaire Hatırlatılmadığına Sunulduğu İşlemediğine Adil Süreç Yaptırmamak Görüşü Hukukî İstemlerinin

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, bozma üzerine sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine vesaire yöneliktir.

Sanık ...'un temyiz istemi, yasal haklarının kendisine hatırlatılmadığına, müdafii hakkından yararlandırılmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, amacının babasının attığı arı kovanını tutmak ve olayları yatıştırmak olduğuna, atılı suçu işlemediğine, tanıkların da kendisini doğruladığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, isnat edilen fiil ile verilen ceza arasında orantısızlık bulunduğuna vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen adil yargılanma hakkının ihlali yönünden Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, sanık ...'a 06.02.2013 ile 26.01.2021 tarihli oturumlarda yasal haklarının okunup anlatıldığı, sanığın müdafii talebi olmadığını ve savunmasını bizzat yapmaya hazır olduğunu belirttiği ile sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu anlaşılmış, olay ve yakalama tutanağı, haciz tutanağı, katılan beyanları ve tanık anlatımları doğrultusunda sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, verilen ceza miktarları dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanamayacağı belirlenmiştir.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5273 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması sırasında "2 yıl 16 ay hapis" yerine "3 yıl 4 ay hapis" cezaları belirlenmiş ise de, sonuç ceza miktarları dikkate alındığında bu hususun sonuca etkili olmadığı anlaşılmış,

Mahkemece kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık ... hakkında ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden önceki hükümde sanık hakkında "5000 tl adli para cezası"na hükmedilmesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde "2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası"na hükmedilerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına, "2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ancak, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle hükmolunan cezanın 5000 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi ve "5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın" çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.