süreç yaptırmamak beş görüşü hukukî istekleri istemlerinin edenlerin direnme suçlar

Anahtar kelimeler: Süreç Yaptırmamak Beş Görüşü Hukukî İstekleri İstemlerinin Edenlerin Direnme Suçlar

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, kararda temyiz süresinin on beş gün olarak belirtilmesi nedeniyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istekleri, ortak olarak, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, şikayetçi polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmaları ve iddialarıyla uyumlu 26.08.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanıkların polis memurlarına hakaret edip, sanık ...'nın şikayetçileri tehdit etmek, sanık ...'in ise şikayetçileri iteklemek suretiyle yaralayarak direndiğinden bahisle haklarında mahkûmiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak,

1. Bozma öncesi kurulan 11.05.2015 tarihli ilk hükümde, hakaret suçundan kurulan hükümde sanık ...'nın eşini doğum yapması için hastaneye götürdüğü sırada diğer sanık ... ile konuşma aşamasında şikayetçi polis memurlarından bir tanesinin sanık ...'ın otopark parası istediği şeklinde şüphe ile sanıkların yanlarına gelip durumu öğrenmek isterken kural harici lan diyerek sanık ...'a hitap etmesi ve sanıklarla tartışmaya girmesinden dolayı sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve Dairemizce 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesi yerine 29 uncu maddesinin uygulanması nedeniyle bozulmasına karşın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin somut olayda oluşup oluşmadığının tartışmasız bırakılması,

2.Sanıkların hakaret eylemlerini birden fazla görevliye karşı işlemelerine rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.