Anahtar kelimeler: Sunulacağını Nakliye Kesildiğini Taşıma Cari Kesilen Vermiş İhtilaf Karşın Şirketten
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti vermiş olduğunu, her bir taşıma için davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, söz konusu faturaların, bilirkişi incelemesinde dosyaya sunulacağını, davacı şirket tarafından nakliye faaliyeti gerçekleştirildiğini, taşıma işlemi yapılmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, Taraflar arasında yapılan nakliye faaliyetine veya kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı borçlu şirket tarafından elektronik posta ile müvekkili şirkete █████/2024 tarihi itibariyle cari hesap mutabakat mektubu gönderildiğini, işbu mutabakat mektubunda davalı tarafın, davacı müvekkil şirkete 122.050,00 Euro borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve son cari hesap ekstresinin bu şekilde tanzim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olarak ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu borcun tamamına, faize, faiz tutarına, faiz türüne, faiz oranına ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesine istinaden davacının müvekkil şirket edimini basiretli bir tacir olarak ifa etmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilerek müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davalının ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile ilgili takibe itirazının haksız olduğunu, 122.050,00 EUR asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ------------ 1 yıl vadeli Euro mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte talep ettiklerini, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 122.050,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ----------- 1 yıl vadeli EUR mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle; Mahkememizde görülen davada █████/2025 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan protokol gereği tarafların sulh olduklarını ve ilk taksit ödemesinin yapıldığını, söz konusu davadan feragat ettiklerini ve tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğine ilişkin beyanlarının mevcut olduğunu beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, davacı tarafından kargo taşımacılığına ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili ----------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak açılmış dava olduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 52.474,49 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 51.859,09 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa talep halinde iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025