Anahtar kelimeler: Konak Abonesi Tesisat İmzalamış Şube Durduğunu Ödemediğini Abonelik Borca Olmadıklarını
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkili kurumun Konak İşletme Şube Müdürlüğü ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi ile ... Mh.... SK. No:... Konak İzmir adresindeki ticarethanenin ... tesisat nolu abonesi olduğunu ve imzalanan sözleşme gereğince 2011/9. Dönem enerji borcunu ödemediğini, abonelik sözleşmesi gereğince davalının enerji kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borcunun % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan bu davayı görmekte görevli bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu elektrik aboneliğinin ait olduğu ... Mah.... sok. No: ... Konak - İZMİR adresindeki...no'lu bağımsız bölümün ticarethane olmadığını, daha önce taraflar arasında görülen ve bu dava için kesin hüküm teşkil eden aynı konudaki İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında verilen... K. sayılı █████/2012 tarihli kararda da hüküm altına alındığı gibi, müvekkiline ait ...o'lu bağımsız bölümün boş depo olduğunu ve yıllardır kullanılmadığını, daha önce taraflar arasında İzmir... AHM'nin...E sayılı aynı konudaki davanın, önce İzmir.. SHM'de açıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... E., ... K. ve █████/2011 tarihli karar ile, aynı konudaki davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek, dosya İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, daha önce taraflar arasında görülen aynı konudaki İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E., sayılı dosyasında verilen ... K. sayılı ve █████/2012 tarihli karar ile "sayaçların değişim tarihi olan █████/2011 tarihinden keşfin icra edildiği █████/2012 tarihine kadar hiçbir tüketimin kaydedilmediğinin belirlendiğini, bu aboneliklerin tüketim değerleri incelendiğinde; gerek kaçak tutanağının düzenlendiği tarihten önce, gerekse yeni sayaçların takılmasından sonra sayaçların herhangi bir değer kaydetmemiş olması büroların kullanılmadığını doğruladığı" hüküm altına alındığını, davacı tarfın icra dosyasına yapılan itirazdan itibaren 1 yıllık süre içinde davayı açmadığını, dava konusu yaptığı alacağı zamanaşımına uğradığını, daha önce karara bağlanan İzmir ... AHM'nin... sayılı dosyasında Yargıtayca onanarak kesinleşen dosyada müvekkilinin... nolu bağımsız bölümü için takip konusu yapılan dönemde depo olduğu ve depo amacı dışında kullanım olmadığı, elektrik enerjisi tüketimi yapılmadığı, sayaçlarının █████/2011 tarihinde anılan dosyada keşfin yapıldığı █████/2012 tarihine kadar hiçbir tüketim kaydetmediği" hüküm altına alındığını, davacının gecikme tazminatı, KDV ve faiz taleplerinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan reddi gerekmektedir. Davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan reddi gerektiğini, davanın görev yönünden, kesin hüküm nedeniyle, süre yönünden, zamanaşımı yönünden reddine, esas yönünden de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine, Davacı şirket tarafından %20'den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İncelenen İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine Konak ... tesisat no'lu aboneliğin... aboneliğe ait ödenmeyen enerji bedeline ilişkin olarak 1.958,70TL asıl alacak, 1.321,49TL gecikme cezası, 237,69TL KDV toplamı 3.516,88TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.Aboneliğin ticarethane tarifesinden oluşuna göre davalı tarafın göreve ilişkin itirazlarının reddine, usule ilişkin itirazlarının alınacak bilirkişi raporundan sonra aşamada karara bağlanmasına karar verilerek tahkikata geçilmiştir. İncelenen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... Elektrik Dağ. AŞ İzmir İl Müdürlüğü olduğu, davanın İzmir ... sokak no:... no'lu bağımsız bölümler için tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcu 3.968,38TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu kaçak elektrik taahhuklarının iptaline karar verilmesine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya dava konusu her iki abonelik için 3.344,86TL'lik fatura bedelinden borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığı belirlenmiştir.Davacı vekili aşamadaki beyanında dava konusu aboneliğin... nolu abonelik oolduğunu, incelenen İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında dava konusu edilen aboneliklerin ise... ve ... no'lu aboneliklerle ilgili olduğunu bildirerek ... no'lu abonelikle ilgili sözleşme örneği ve cari hesap borç döküm örneğini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizce icra takibine konu aboneliğin İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyasında davaya konu edilen abonelikler olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda... sokak no:... Konak adresinde işhanında bulunan bütün bağımsız bölümlerin sayaçlarının 10 yıllık damga süresini doldurmuş olması sebebiyle ... Elektrik tarafından █████/2011 tarihinde söküldüğünü, sökülen eski mekanik sayaçlar yerine yeni elektronik sayaçlar takıldığını... no'lu büroyu besleyen ... nolu elektrik aboneliğinden sökülen sayaç kapağının üstten delik olduğu görülerek █████/2011 tarihinde sayaç değiştirme tutanağı düzenlendiğini ve █████/2011 tarihli ... no'lu sayaç inceleme raporunun düzenlenerek... no'lu büro için █████/2011 tarihli... seri no'lu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik faturasının hesabının İzmir..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 286,27TL olarak tespit edildiğini, söz konusu dosyada ... Elektrik AŞ tarafından elektrik faturası dışında davaya konu elektrik aboneliğine 1.610,60TL tutarında kaçak ek tüketim faturası çıkartıldığını ancak bu abonelikte kaçak elektrik faturasına esas kullanım dışında kaçak elektrik kullanıldığına dair doğru bulgu ve belge bulunmadığını bu sebeple kaçak elektrik faturasının dışında kaçak ek tüketim faturasının çıkartılmasının doğru olmadığı görüşüne varıldığını, söz konusu dosyada her iki abonelik için davalının toplam 572,74TL'den sorumlu olduğu, kaçak ek tüketim bedellerinden oluşan 3.344,86TL'den sorumlu olmadığına karar verildiğini, davaya konu edilen ... no'lu (yeni tesisat no:...) elektrik aboneliğiyle davacı tarafça belirtilen... no'lu aboneliklerin aynı olduğunu, B harfinin eski abonelik numaralandırılmasında bir başka kişiye devredildiğinde verilen numaraya ait olduğunu, davalının 286,27TL tutarında kaçak elektrik bedeli ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, söz konusu bu fatura için 6183 sayılı yasanın 51.maddesine göre gecikme zammı uygulandığında asıl alacağın 286,27TL, gecikme zammının 187,27TL, gecikme zammı KDV'sinin 33,70TL, ticari yasal faiz uygulandığında gecikme faizinin 156,30TL, asıl alacağın 286,27TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde mahkememizdeki işbu davanın İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine ... tesisat no'lu aboneliğin ödenmeyen enerji bedeline ilişkin olarak 1.958,70TL asıl alacak gecikme cezası ve KDV toplamı 3.516,88TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.madde gereğince itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, davaya konu aboneliğin Konak ...de bulunan ... nolu büroya ilişkin olduğu, İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında ise ...no'lu bürolar için... Elektrik Perakende Satış AŞ tarafından düzenlenen kaçak elektrik tahakkuku ve ek tahakkuku nedeni ile açılan davada davacı tarafa ait aboneliklere sayaçlara müdahale edilmiş olması nedeniyle 286,27TL'den 542,54TL kaçak elektrik faturası çıkarılabileceğinden dolayı 3.344,86TL yönünden ...'nin... Elektrik Per. Satış AŞ'ye borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporuyla davalının davaya konu... no'lu (yeni tesisat... nolu) elektrik aboneliği sebebiyle 286,27TL kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu, davalı tarafça söz konusu fatura bedelinin ödendiğinin subut bulmadığı, davaya konu alacağın amme alacağı niteliğinde bulunmadığı ve aboneliğin ticarethane oluşuna göre ticari faiz uygulanması gerektiği buna göre davanın 286,27TL asıl alacak, 156,30TL gecikme faizi toplamı 442,57TL üzerinden kısmen kabulü, takibe konu abonelikle ilgili ödenmeyen enerji bedeli bulunmadığından fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın İzmir...cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki itirazının 286,27 TL asıl alacak, 156,30 TL gecikme faizi ki toplam 442,57 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatı 88,51 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 42,48-TL'den mahsubuyla bakiye 6,58-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 442,57-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 7 tebligat gideri ve 1 müzekkere gideri toplamı 82,10-TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00-TL toplamı 432,10TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 465,60-TL'nin kabul ve red oranına göre 58,57TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,İlişkin davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafı yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...E imzaHakim ...eimza