Anahtar kelimeler: Olunanlar Başkan Yazim Katip Gaziantep Yapılıp Üye Sayısı İhbar Yapılarak
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
: ....Karar No
:....Başkan : ....Üye : ....Üye :....Katip : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 3. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: ....NUMARASI
: ....DAVACI
: ....VEKİLLER İ
: Av. .....Av. ....DAVALI
:.....VEKİLİ
: Av. ....İHBAR OLUNANLAR
: 1 -....VEKİLLERİ
: Av....VEKİLİ
: Av......VEKİLLERİ
: Av. ... .DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININTARİHİ
: .....YAZIM TARİHİ
:.....Davacı ve davalı ........ vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde ihbar olunan . . . . . poliçesi ile sigortalı olan.... plakalı belediye otobüsünün, müvekkiline ait.....plakalı çekiciye bağl.....plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması neticesinde müvekkile ait .plakalı ticari aracın onbeş gün boyunca tamirde kalması nedeniyle müvekkili açısından ..... TL'lik kazanç kaybı ve tır içerisindeki çikolata ve sair ürünlerin hasar görmesi neticesinde ... TL zararın meydana geldiğini, zararın . TL'lik kısmının karşılandığını, geriye kalan .... TL'nin ödenmediğini, zararın giderilmesi için........ hasar bedelinin ödenmesi için ihtarname çektiklerini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle..... esas sayılı dosyası ile ..... ve...... icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itirazla takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra dosyasına yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir sıfatı bulunmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin.......olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalının .......esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile; takibin ..... TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, .. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; takibin .. TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla davalı şirket yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının kötüniyetli olmaması nedeniyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı ..... vekili vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf Sebepleri1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece bir ticari aracın (tırın) günlük kazancının ne kadar olacağının araştırılması gerektiğini, . . müzekkere yazılarak ticari bir aracın . günlük ne kadar kazanacağına ilişkin bilgi verilmesi halinde yeniden rapor alınması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, her iki icra dosyasının bir arada dava konusu edilmesinin usule aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, çelişkilerin giderilmesi amacıyla yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, ürünlerin gerçek değerlerinin tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, tazminat istemli olarak başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının olayın oluşuna uygun olmasına, davalı aleyhine başlatılan her iki icra takibinin aynı olaydan kaynaklanması sebebiyle, bu takiplere ilişkin davaların tek dosyada görülmesinde usule aykırılık bulunmamasına ve davalı tarafın oluşan zarardan araç işleteni sıfatıyla sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerince yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvuruların HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. Alınması gereken 763,16 TL istinaf karar harcından peşin alınan 190,79 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 572,37 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ......BaşkanÜyeÜyeKatipM.E.