Anahtar kelimeler: Hükmüyle Silahla Zincirleme Mağdurlar Suçuna Görüşü Ret Teşebbüs Teşebbüsten Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaSanık hakkında temyiz dışı mağdurlar ... , ..., ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından bozma öncesi kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.11.2022 tarihli ve 2021/1-146 Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilâmında da belirtildiği üzere "incelemenin itirazın kapsamına göre sanık hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak" yapıldığı anlaşıldığından, zincirleme şekilde silahla tehdit ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.Sanık hakkında katılan ... ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün onanmasına, katılan ... ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin ise "suç niteliği" yönünden bozulmasına karar verilmiş, anılan onama ilâmına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2021 tarihli sanık yararına yaptığı itiraz sonucu, Dairemizin onama ilâmında isabetsizlik görülmemesi nedeniyle dava dosyası Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1-146 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile itirazın değişik gerekçeyle kabulüne karar verilerek, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik "onama ilâmının kaldırılmasına, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.02.2016 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı hükmün sanık ...’e esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan ve son sözleri sorulmadan yargılama bitirilmek suretiyle hükmün tesis ve tefhim edilmesi isabetsizliğinden" bozulmasına ve dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Katılan ... ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-c-e, 35 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 kez 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-g, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine ve sair yönlere ilişkindir.III. GEREKÇE1. Mahkemenin, sanığın mağdur ...'a yönelik eylemine ilişkin kabul ve vasıflandırmasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki suç niteliği yönünden bozma öneren düşünceye iştirak olunmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafındangerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, mevcut hali ile sanığın eylemlerinin bir bütün olarak mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eyleminin kül olarak silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ve 43/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması nedeniyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanık hakkında katılan ... ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönündenGerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.