mercide yanılma kartlarının itiraza ihlali olanaklı cmknun kötüye kredi banka

Anahtar kelimeler: Mercide Yanılma Kartlarının İtiraza İhlali Olanaklı Cmknun Kötüye Kredi Banka

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM

: -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümlülük

-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- 5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hırsızlık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve ████████-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, sanığın hırsızlık suretiyle ele geçirerek kullanmaya teşebbüs ettiği şikayetçilere ait iki kartın aynı hesaba bağlı olup olmadığının tespiti için ilgili bankadan kart bilgilerini ve hesap dökümlerini içeren belgelerin istenmesi, aynı hesaba bağlı olması durumunda eylemin tek suçu oluşturacağının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kredi kartının kötüye kullanılması suçunda, temel cezalar belirlenirken hapis cezaları alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezalarının yanında hükmolunan adli para cezalarının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

3- Dosya içeriğine göre eylemin anahtar kullanılmak suretiyle işlendiği anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesinin uygulanması,

4- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçilerin evinin anahtarını saklı yerinden alıp eve girdikten sonra şikayetçi ...'n kapıda asılı yelek cebinden çaldığı suça konu kartların, farklı kişilere ait olduğunu bilmesinin mümkün olmaması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden her kart için ayrı hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.