Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Sayısınca Süreç Etkin Silahların Mağdure İstismarı Görüşü
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2023/2 E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: Mahkumiyet (mağdure sayısınca)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında mağdure sayısınca (üç kez) çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mağdure sayısınca (üç kez) mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, olayın sübut bulmadığına, mağdurelerin çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığına, sanık ile mağdure ...'in annesi arasında 7-8 yıl önceye dayalı gönül ilişkisi olduğuna, katılan ...'nın sanığa ödemediği bir miktar borcu nedeniyle aralarında anlaşmazlık bulunduğuna, katılanların beyanlarının duyuma dayandığına, iddia edilen olay tarihi ile şikayet tarihi arasında bir yıldan fazla süre geçtiğine, sanığın mevcut husumetten dolayı iftiraya uğradığına, mağdure ...'in beyanlarının adli raporla örtüşmediğine, mağdure ... ile annesinin beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğuna, iddia edilen eylemlerin sabit olmadığına ve sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, 6763 sayılı Kanun yerine 6545 sayılı Kanun hükmünden cezalar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu hükümler kurulduğuna, sanığın pişmanlık halinin gözlemlenmemesi nedeniyle üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında cezalar verilmesine rağmen Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmediğine ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.