Anahtar kelimeler: İmms Cismani Bam Bati Esaskarar Sürücüsü Ölüm Ankara Kusurlu Tam
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ35. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ████████ Esas - █████████ KararDAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARYAZILMA TARİHİ
: █████/2025Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIDavacı vekili dava dilekçesinde; █████/2022 tarihinde davalıya İMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olarak müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası kapsamında manevi tazminat konulu davanın devam ettiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği işbu dosya ile Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, █████/2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle oluşan manevi zararlardan dolayı Genişletilmiş Kasko Poliçe teminatı kapsamında ihtiyari mali mesuliyet tutarı olan 50.000,00-TL manevi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusuru bulunmadığını, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kaza başına manevi tazminat (ölüm ve sür. sak.) limitinin kaza tarihinde 50.000,00-TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle üzüntü ve acı çeken davacının manevi tazminat talebine hak kazandığı, tarafların kusur oranları, dosya kapsamında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmaları, maluliyet oranı, paranın günümüz şartlarında alım gücü nazara alınarak davacı için 30.000,00 TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına) karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekili istinaf dilekçesinde; manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin yanlış olduğunu, ancak temerrüt tarihinden faize hükmedilebileceğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEİstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; █████/2022 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak neden olduğu kaza sonrasında davacının lateral malleol kırığı olacak şekilde yaralanması nedeniyle kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre %5 malul kaldığı ve 3 ayda iyileşebileceği, bir hafta bakıcı ihtiyacı oluştuğu, dosya kapsamı, davacının yaralanma derecesi ve tarafların kusur durumları nazara alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından TBK’nın 56. maddesi gereğince hakkaniyet kapsamında manevi tazminata karar verildiği, usulüne uygun olarak sigortaya başvurudan 45 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek faiz başlangıç tarihinin tespit edildiği anlaşıldığından, davalının tüm istinaflarına itibar edilmemiştir.Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30 TL istinaf karar harcından, peşin yatırılan 513,00 TL istinaf karar harcının mahsubuyla, bakiye 1.536,30 TL harcın istinaf edenden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-İstinaf talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf talebinde bulunan tarafından yatırılan gider avansından varsa, kullanılmayan kısmın yatıran davalıya iadesine,5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.BaşkanÜyeÜyeKatip 100225* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.