mehmetçik noa beyazıt melikgazi beyazit uets geçidi apt köşe kent

Anahtar kelimeler: Mehmetçik Noa Beyazıt Melikgazi Beyazit Uets Geçidi Apt Köşe Kent

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ...

KARAR NO

: ...

HAKİM

: ... ...

KATİP

: ... ...

DAVACI

: İFLAS NEDENİYLE TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU YILDIRIM BEYAZIT KENT KONUT YAPI KOOPERATİFİ İFLAS İDARESİ - 0735041511800001 Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Şen Köşe Caddesi, Çanakkale Apt. No:17/A, Melikgazi/ KAYSERİ

İFLAS İDARE

MEMURLARI

: 1- ... - [16691-96857-51820] UETS

2- ... - [16285-82070-39991] UETS

3- ... - [16323-23961-52012] UETS

VEKİLİ

: Av. ... - [15740-47844-10775] UETS

DAVALI

: ... - ... Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Mehmetçik Geçidi Sokak, No:5, İç Kapı No:15, Melikgazi/ KAYSERİ

VEKİLİ

: Av. ... - [16352-53250-62880] UETS

DAVA

: Alacak (Kooperatif Genel Gider Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif genel gider borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, yasa gereğince kooperatif tasfiye olana kadar yükümlülüğünün devam ettiğini, davalının müvekkili kooperatife genel gider borcu bulunduğunu, tüm taleplerine rağmen davalı tarafça bu borcun ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacı kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının taleplerinin haksız olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatif ile ilişiğinin yaklaşık on yıl önce kesildiğini, müvekkilinin tapusunu aldığını, davacı tarafça çıkarılan kesin maliyet bedelini ödediğini ve ilişik kesme belgesini de aldığını, bu durumda davacı tarafça çıkarılan borcun müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça kooperatif genel kurul kararlarına, davalıya ait kooperatifte bulunan evrak ve belgelere, kooperatif ana sözleşmesine, bilirkişi incelemesine, arabuluculuk anlaşamama tutanağına ve davalıya ait her türlü bilgi ve belgeye delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafça, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanaklarına, hazirun cetvellerine, yönetim kurulu kararlarına, kooperatif üyelik dosyasına, isticvap, yemin ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri Valiliği Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tebliğe yarayışlı adresinin ne olduğunun sorularak, tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun tutanaklarının tasdikli suretlerinin gönderilmesi istenilmiştir. █████/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiş, istenilen belgeler CD formatında gönderilmiştir. Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçe ekinde CD içerisindeki belgelerin dökümünü dosyaya sunmuştur.

Davacı kooperatif hakkında mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası üzerinden █████/2022 tarihinde iflas kararı verildiği anlaşılmakla İİK'nun 194. maddesi gereğince Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yapılacak ikinci alacaklılar toplantı tarihinden 10 gün sonrasına kadar işbu davanın durdurulmasına, işbu dava hakkında durma kararı verildiğinden duruşmadan çekilmesine karar verilmiştir.

İcra dairesi ile yapılan yazışmalar sonucunda İİK'nun 194. maddesi gereğince davalı kooperatifin iflasına karar verilen dosyada Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından verilen cevaba ve ekindeki belgeler göre 2. alacaklılar toplantısının █████/2023 tarihinde yapıldığı ve üzerinden 10 günlük süresinin de geçtiği/dolduğu anlaşılmakla dosya ele alınarak yargılamasına kaldığı yerden devam edilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları dosyamıza eklenmiştir.

Tarafa vekillerine üyeliği nedeniyle davalıya tahsis ve adına tapudan devredilen konutun tapu kayıt bilgilerini ( ilçe, mahalle, ada , pafta, parsel, blok, giriş, kat ve bağımsız bölüm numarası gibi ) varsa tapu kayıt örneklerini sunması için süre verildiği, dosyamıza bu hususta taraflarca herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı iflas idaresi vekiline Müflis Tasfiye Halinde S.S Yıldırım Beyazıt Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin tüm defter ve defter ve kayıtlarının bilirkişiye ibraz edileceği açık adresini ve bu adreste ticari defter ve kayıtları incelemeye sunacak kişinin adı, soyadı ve telefon numarasını bildirmesi için süre verilmiştir. Davacı iflas idaresi vekilince █████/2023 tarihli dilekçe ile kooperatife ait ticari defter ve kayıtların bilirkişiye ibraz edileceği adresini ve ibraz edecek kişi bilgilerini sunmuştur.

HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir/ muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMKnun 268. maddesi gereği davacı vekili tarafından █████/2023 tarihli dilekçesinde bildirdiği müflis kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince davalının dava tarihi itibariyle ve halen müflis kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının genel giderler nedeniyle müflis kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının kaç TL olduğu, dava tarihinden önceki en son alının müflis kooperatifinin genel kurul toplantısında kararlaştırılan gecikme faiz oranının ne olduğu konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı vekili tarafından █████/2023 tarihli dilekçe ile bildirilen adresin kapalı olduğu ancak daha önceki raporlarımdan bildiğim üzere davacı kooperatif ile ilgili bilgi ve belgeler konusunda yardımcı olan ... (kooperatifin önceki çalışanı) aranarak dava konusunda bilgi ve belge istenmiştir. Kendisinin bana gönderdiği belgelere göre; davacı kooperatifin █████/2017 tarih ve 2017-90 sayılı yönetim kurulu kararına göre davalı Türcan Berkok' a 7731 ada, 1 parsel, 8. Kat, 15 nolu bağımsız bölümün ferdileşme yolu ile adına tesciline oy birliği ile karar alındığı, aynı kararın █████/2018 tarihli 2018-05 sayılı karar ile yeniden oy birliği ile alındığı tespit edilmiştir. Davacının mübrez yönetim kurulu kararları, ferdileşme listesi, tapu senedi ve Çevre Şehircilik'ten temin edilen genel kurul tutanaklarına göre, davacı kooperatif adına kayıtlı olan 7731 ada 4 parsel, 8. kat, 15 nolu bağımsız bölümün █████/2018 tarihinde ferdileşme ile davalı adına tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava tarihinden önceki en son alının müflis kooperatifinin genel kurul toplantısında kararlaştırılan gecikme faiz oranının olmadığı ancak geriye doğru bakıldığından sen son faiz oranın belirlendiği genl kurul tarihinin █████/2017 olduğu ve genel kurulun 10 maddesinde belirlenen faiz oranının aylık %1,5 olduğu tespit edilmiştir. Genel kurul toplantısının 10 numaralı gündem maddesinde "Ana sözleşmeye göre çıkartılacak kesin maliyet borçlarının ödeme takviminin belirlenmesi maddesine geçildi. Yönetim kurulu başkanı ... tarafından bir teklif geldi, mülkiyet ve kat irtifak tapusu alarak ortaklıktan ayrılan, ortaklıktan ayrılmayan üyelerimiz ile borcunu ödediği halde tapusunu almayan üyelerimizden kooperatif ana sözleşmesinin (tadil-Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 06.12.2007 tarih ve 230 sayılı oluru ile onaylanan tadilat) 61. maddesinin E fıkrasına göre ödediği konut maliyetlerinin endekslenmiş bedellerinin % 10’ıuı ve genel giderlerden paylarına düşen miktarın belirlenerek Mayıs 2017 den başlamak üzere 24 eşit taksit alınmasına, taksitlerin ödenmemesi halinde geciken her ay için % 1,5 gecikme bedeli alınması teklif edildi. Bakanlık temsilcisi söz alarak teklif maddesinin ana sözleşmenin 20. maddesine uygun olarak uygulanması gerektiğini belirtti. Önceden belirlenen maliyet bedelini yatırmayıp üyelik ödemelerini devam ettiren üyeler için belirlenen kesin maliyet bedeline göre ödemelerinden sonra kalan kısmın tebliğden sonra 1 ay içerisinde ödenmesine, ödenmeyen her miktar için aylık % 1,5 faiz uygulanması teklif edildi. Yapılan oylamada 1 oya karşılık oy çokluğu ile kabul edildi." yazdığı görülmektedir. Davacının mübrez belgelerinden ve genel kurul tutanaklarından davalı ile ilgili genel gider borcunun olup olmadığı tespit edilememiştir.

Davalının dava tarihi itibariyle ve halen müflis kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının genel giderler nedeniyle müflis kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının kaç TL olduğu hususlarında bir tespit yapılamamıştır. Müflis kooperatifin dava tarihinden önce gecikme faizi ile ilgili alınan en son kararın; █████/2017 tarihli genel kurulun 10. maddesinde aylık %1,5 olarak belirlendiği tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Görülen lüzum üzerine dosyanın rapor veren bilirkişiye tevdi ile mahkememizin █████/2023 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ve Kayseri Valiliği Çevre Şehircilik Ve İklim Müdürlüğü'nün CD formatında gönderildiği ve mahkememizce çıktısı dosya arasına alınan genel kurul kararları, kooperatifin ilgili defter ve kayıtları ile tüm deliller incelenmek suretiyle ve gerektiği takdirde davacı vekili tarafından bildirilecek adreste yerinde inceleme yapmak suretiyle önceki görevlendirme doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi yetki ve görev verilmesine karar verilmiş, yapılan araştırmalara rağmen müflis şirketin ticari defter ve belgeleri temin edilemediğinden dosyada ek rapor alınmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, genel gider alacağı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.584,600-TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının genel gider alacağı olup olmadığı, davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının zaman aşımı defi'nin haklı olup olmadığı, uyuşmazlığa Kooperatifler Kanunu'nun geçici 11. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususlarının olduğu konularında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır (Yargıtay 23 H.D. ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı).

Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir.

Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez. (Yargıtay 23 H.D. ... Esas ve ... sayılı ilamı).

Somut olayda davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının sabit ücretli üye olduğuna ya da istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır.

Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ... Esas ve ... Karar sayılı emsal ilamı). Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir (23. Hukuk Dairesi, ... Esas ve ... Karar sayılı emsal ilamı).

Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı başka delillerle ispat edemezse diğer tarafa yemin teklif eder. Yemin teklifini ispat yükü kendisine düşen taraf yapar. Yemin teklifine dayanan taraf bunu dava dilekçesinde veya cevap dilekçesinde açıkça belirtmesi gerekir. Mahkeme ancak bu halde (dava dilekçesinde veya cevap lahiyasında yemin deliline dayanıldığının bildirilmesi halinde) yemin teklifini hatırlatmakla yükümlüdür. Kendisine yemin teklif edilen taraf, yemin teklifinin kabulünden sonra, usulüne uygun biçimde (HMK'nun 233. maddesi) yemin eder ise, yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığı kesin delil ile ispat edilmiş olur. Yemin teklif eden taraf, bundan sonra iddiasını ispat için başkaca delil gösteremez.

Eldeki davada davacı, davalı kooperatif üyesinden genel gider alacağı olduğunu iddia ederek tahsili istemiyle dava açmış ise de bu iddiasını ispata yönelik delil sunamamıştır.

Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan genel gider avansı alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamaması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2. maddesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır