Anahtar kelimeler: Bayat Köyünde Çorum Samsun Usulden İli İlçesi Kazandırıcı Zilyetliği Kesinlik
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında Çorum ili Bayat ilçesi ... köyünde bulunan 103 ada 158 ve 166 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tesbit edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.Orman İdaresi tarafından, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... (...) Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen 20.11.2009 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı karar ile dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanağının iptali ile 103 ada 158 parselin ekli krokide A (896,04 m2) harfi ile gösterilen bölümünün ve 166 parselin ekli krokide A (322,61 m2) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısımlarının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Çorum ili Bayat ilçesi ... köyünde bulunan 103 ada 158 ve 166 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olmamasına rağmen yenileme çalışmalarında orman olarak tespit edildiğini, yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, 103 ada 158 parsel ile 166 parselin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu 103 ada 158 ve 166 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Bayat (Çorum) Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamı ile hüküm kurulduğu ve bu kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf istemi esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.